Magyarországon tulajdonképpen 1979 óta permanens válság uralkodik, s ez mindenki számára világos volt. Előtte is válságban voltunk, csak akkor még azt nem tudatosították az emberekben. Igazából máig nem ismertek annak a módozatai, hogyan lehet ebből kikecmeregni. Szemtanúi vagyunk egy kísérletnek, amelyről 3-4 év viszonylatában tudjuk majd eldönteni, sikeres volt-e, hangsúlyozta szegedi előadásában Józsa László egyetemi tanár, a győri Széchenyi István Egyetem Kautz Gyula Gazdaságtudományi Karának dékánja.
– Sokan szokták idézni azt a bölcsességet, hogy azokkal a módszerekkel, amelyekkel egy válságot előidéztek, megoldani nem tudják. A mai kormányzat nyilván egy egészen más megoldási utat választott, sikerességéről majd a jövő eredményei alapján mondhatunk ítéletet.
– Hogyan látja, a mostani próbálkozások helyes irányba mutatnak?
– Úgy gondolom, ezeknek a próbálkozásoknak a döntő része olyan, hogy potenciálisan sikerrel kecsegtet. Itt elsősorban a magyar középosztályt és a vállalkozói réteget kell megerősíteni, illetve helyzetbe hozni annak érdekében, hogy nagyobb teljesítményt tudjon felmutatni. Ehhez történt a törvények kialakítása az élet legkülönbözőbb területén, aztán majd a mindennapi élet el fogja dönteni, hogy ez mennyire volt sikeres.
– Egyre többen figyelmeztetnek arra, hogy a középosztály leszakadóban van, s mindinkább növekszik a tartós lecsúszás veszélye. Nagyon vékony felső tízezer trónol a piramis csúcsán, legalul az egyre szélesedő és egyre mélyebb szegénységbe került, a létminimumon vagy az alatt élők milliói, míg a piramis közepe, amelyet a középosztálynak kellene elfoglalnia, egyre vékonyodik.
– Nem szeretek sokat foglalkozni a felső osztállyal, a felső tízezerrel. Egyébként is nálunk ez a felső tízezer jóval kisebb, miközben a mobilitása meglehetősen nagy. A felső osztály tagjai meg tudják tenni azt, hogy oda menjenek, ahol a legkedvezőbbek a viszonyok. A középosztály viszont az az osztály, amely a leginkább érdekelt a reformokban.
– Normál körülmények között ennek az osztálynak kellene a legnépesebbnek lennie.
– Valóban, de azt gondolom, azért fordult a kocka, és ezt két dolog idézte elő. Az egykulcsos adórendszer lehetőséget adott a nem eladósodott rétegeknek arra, hogy felfele mozduljanak, illetve a gyermekkedvezményekről se feledkezzünk meg. Közgazdasági értelemben a gyermekkedvezmények is módosíthatják ezt a képet, hiszen jelentős adómegtakarítást hozhatnak a gyerekek, ha a család tud élni az adóoptimalizálás eszközeivel. Ennek a középosztálynak van igazán nagy érdekeltsége a magyar gazdaság és társadalom sikerében. Ha ezt a középosztályt sikerül megerősíteni, akkor jóval nagyobb az esély arra, hogy majd maguk után húzzák a leszakadó rétegeket is.
– Mintha ez a két év nem erről szólt volna. Mégis, mi várható akkor, ha az Unió történetesen „elmeszeli” az egykulcsos adórendszerünket, amelyhez a kormányunk körmeszakadtáig annyira ragaszkodik?
– Nem fogja, mert egy adókulcsot nem lehet „elmeszelni”. Ismerve a kormányzat ezzel kapcsolatos megnyilvánulásait, nem hiszem, hogy az egykulcsos adó környékén húzódnak a főbb frontvonalak. Közgazdasági értelemben az intézkedések azon része ütötte ki nyilvánvalóan a biztosítékot, amelyik a befektetői kört érintette, és amit ők nyilván kellő nemtetszéssel fogadtak. A másik a bankrendszert érintő intézkedések, amelyek leginkább befolyásolták és befolyásolják a külföldi véleményeket és döntéshozókat.
– Most már nem csak a Jobbik, de a Fideszhez közelálló egyes szakemberek, sőt önállóságunk és szuverenitásunk megőrzése érdekében maga Orbán Viktor is felvillantotta az Unióból való kilépés lehetőségét. Létezik egyáltalán Magyarország számára más perspektíva?
– Nem gondolom, hogy az elkövetkező időszak arról szólna, hogy Magyarország kilépjen az EU-ból. Nyilván az Unió is fog alakulni, változni. A válság sok tekintetben az Uniót is megrengette. Vannak egymással ellentétes gondolatok. Az egyik a több Unió gondolata, a másik meg a több nemzetállamé. Hogy melyik fog uralkodó lenni az elkövetkező időszakban, arra nehéz jó választ adni, egyszerűen azért, mert a problémák nem csak Magyarország szintjén jelentkeznek.
– A nemzetállamok szintjére való visszatérés az egész Unió létrehozásának céljait kérdőjelezné meg. Erre szerintem az államok többsége nem vevő, sőt határozottan ellenzi.
– Én egy kicsit összetettebbnek látom ezt a problémát. Az Unió jelenlegi és jövőbeni tervei újabbnál újabb országok integrálásával tulajdonképpen hozzák magukkal azokat a strukturális és társadalmi különbségeket, amelyek az európai társadalmakat az elmúlt évszázadok során is jellemezték. Gazdasági fejlettségben ugyanakkor elképesztően különböző fejlettségi országok kerülnek egyazon csoportba, az egyik véglet Bulgária, a másik pedig Luxemburg. Ilyen körülmények között, amikor a nemzetállami önzések is teret kapnak, nehéz megmondani, hova fog fejlődni az Unió.
– Egyre inkább kétsebességes Unióról beszélhetünk.
– Igen, ha erről beszélünk, akkor tulajdonképpen ugyanoda jutunk vissza, hogy Európában vannak fejlettebb meg kevésbé fejlett államok. Az a fajta kiegyenlítődés, amit az Uniótól egyébként remélnénk, az akkor egy be nem következő esemény lesz. Nyilván ez okozza a problémát. Egy magyar népmese jut eszembe a kisgömböcről: ki tudja, hogy a kisgömböc tud-e növekedni vagy szét fog pukkanni. A görögök problematikája pontosan ez, nem engednék őket ki az európai kisgömböcből. Ezekre a dilemmákra ma még nem tudunk választ adni, mert jól tudjuk: ha lesznek nagyon gyors változások, akkor egy adott időpillanatban egy adott feltételrendszer mellett fognak bekövetkezni.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.