Politika

Durván mellébeszél a szegedi MSZP a parkolóbotrányban elítélt városvezetőkkel kapcsolatban

Durván mellébeszél a szegedi MSZP a parkolóbotrányban elítélt városvezetőkkel kapcsolatban

2018. október 9., kedd
Durván mellébeszél a szegedi MSZP a parkolóbotrányban elítélt városvezetőkkel kapcsolatban

Keményen próbálnak terelni a helyi szocialisták, akik viszont elfelejtették, miért ítélte el a bíróság a szegedi városvezetőket.

Mint arról ma beszámoltunk,

a szegedi szocialisták a helyi Jobbik segítségével megfúrták

azt a rendkívüli közgyűlést, amit aFidesz-KDNP önkormányzati frakció kérésére hívott össze Botka László az után, hogy elsőfokon felfüggesztett

börtönbüntetésre ítélték Solymos László alpolgármestert

és Mózes Ervin címzetes főjegyzőt, illetve Kalmár Gábor kabinetfőnököt.

Gőzerővel menteget az MSZP: de nem igazat írnak

Az MSZP hihetetlen kommunikációs bravúrokkal szépítgeti a helyzetet, most például arra hivatkozva nem jelentek meg a rendkívüli közgyűlésen, hogy szerintük "nincs miről vitázni". A csúszatásokkal teli közleményében azt írta a párt: "Arra kérjük a szegedi Fidesz–KDNP-t, hogy a rendkívüli ülés kezdeményezése helyett inkább arról adjanak számot, miért fogadták el az ingyenes parkolóbérleteket! Arra kérjük őket, ha szerintük törvénytelenül jutottak az engedélyekhez, adják vissza azokat, és visszamenőlegesen térítsék meg az éves bérletek árát. Amíg ezt nem teszik meg, ebben a témában nincs miről vitázzunk. Koncepciós eljárásban továbbra sem veszünk részt." Ezzel a magyarázattal viszont az a gond, hogy nem igaz! A bíróság ugyanis részletesen megindokolta, miért döntöttek úgy elsőfokon, hogy elítélik Botka László alppolgármesterét, a kabinetvezetőjét és a jegyzőt.

Ezért ítélte el a bíróság Botka László embereit

A bíróság megállapította, hogy a vádlottak 2008 és 2012 között 307 ingyenes parkolóbérletet biztosítottak természetes és jogi személyeknek úgy, hogy

erre közgyűlési felhatalmazásuk vagy egyéb jogszabályi alapjuk nem volt. Olyanok is kaptak ingyenbérletet, akik semmilyen kapcsolatban nem álltak az önkormányzattal.

Kis Krisztina bíró az ítélet indoklásakor elmondta: az önkormányzatnál évente döntöttek arról, hogy kik részesüljenek ingyenesen parkolóbérletben.

A listát 2008-tól a polgármester kabinetfőnöke állította össze, azt vezetői értekezleten vita nélkül hagyták jóvá, erről jegyzőkönyv nem készült. A listákat a címzetes főjegyző és az alpolgármester írta alá.

ASzegedi Közlekedési Kft. korábbi vezetői pedig utasították a parkolási üzletág vezetőjét a bérletek átadására az önkormányzatnak, ahol kiosztották – átvételi elismervény ellenében – az érintetteknek. A közlekedési vállalat és az önkormányzat közötti szerződés alapján a társaság üzemeltette a város tulajdonában lévő parkolóhelyeket. A parkolási díjak beszedéséből, a jegyek és bérletek eladásából származó bevétel az önkormányzatot illette, de a bevételeket a társaság szedte be és számolta el.

A cég a 186 ezer-246 ezer forintos parkolóbérletekről – 2009 és 2010 kivételével – számlát állított ki az önkormányzatnak, ezeket azonban a város nem egyenlítette ki, és nem is állt szándékában. Így a város tulajdonában állóSzegedi Közlekedési Kft.-nek a vádlottak mintegy 41 millió forint vagyoni hátrányt okoztak.

A parkolóbérletek kiadását szabályozó közgyűlési rendelet csak 2013. január 1-jén lépett hatályba.

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.