Ezekkel a kérdésekkel bombázták Mihálik Edvint - De vajon válaszolt is?

Mintarról a SzegedMa beszámolt, a pénteki volt az idei utolsó közgyűlés. Az ellenzék számos, szerintük kényes üggyel szembesítette a városvezetést, de igazi választ nem kaptak.Annyira felhúzhatták magukat, hogy videóban is közzétették, mire vártak válaszokat.

Korponyai Ernő tíz, zöld tanácsnoki pozíciójával kapcsolatos kérdést tett fel Mihálik Edvinnek:

• Az elmúlt két év alatt sikerült-e elkészíteni Szeged zöld város stratégiai tervét?
• Készült-e az első év végén beszámoló a tevékenységéről?
• Zöld tanácsnokként milyen tevékenységet végzett?
• Zöld tanácsnoki pozíciójának második évében tervezi-e beszámoló készítését?
• Mi az a konkrét tevékenység, amit a szegedi adófizetők tizenhárom millió forintjából – ez az eddig kifizetett huszonhat havi juttatása – elvégzett?
• Mi a pontos feladata zöld tanácsnokként?
• Hogy értékelné az elmúlt két év zöld tanácsnokként elvégzett munkáját? Például a kampányban itt többen megígérték a védőerdő telepítését.
• Hol találjuk meg a munkájáról szóló összefoglalóját?
• Van-e összefüggés a város által 2019 előtt összeírt zöld fejlesztések és később létrehozott pozíciója kapcsán?
• Ezek a fejlesztések a tanácsnoki pozíció létrehozása nélkül is megvalósultak volna? (Például a sokat emlegetett Liget, Stefánia, illetve Vértó beruházás.)
• Végez-e érdemi tevékenységet Szeged városának tizenhárom millió forintért, vagy egy kampány finanszírozására létrehozott politikai kifizetőhely az öné?

Német Ferenc az Oskola utca átadása kapcsán érdeklődött Mihálik Edvinnél. Az ellenzéki képviselő arra kereste a választ, hogy:

• Milyen feltételekkel, mennyi időre engedélyezték az Oskola utca lezárását?
• Miért volt szükség a félkész kivitelezés átadására, amikor a járdák, a fásítás, a lakóingatlanok, az üzletek bejáratának kialakítása még nem volt kész egyáltalán?
• Ezen útszakaszt a város átvette-e és a város kezelésében üzemeltetésében van-e jelenleg, vagy a kivitelező üzemelteti továbbra is ezt a területet?
• Ha nem történt meg az átadás-átvétel, akkor hogyan lehetséges, hogy ezen az építési területen megengedték a gépjármű-, kerékpár- és gyalogosforgalmat és megindulhatott korlátozás nélkül a közlekedés?
• A munkaterület építési naplójában a terület átadás-átvétele megtörtént-e?
• A terület a továbbiakban építési területnek számít, vagy sem?
• A kész területen miért volt szükség újabb részleges lezárásokra, mikor elkezdtek fásítani?
• Ha a területet még nem vette át a város a kivitelezőtől, akkor mi célt szolgált az átadási sajtótájékoztató?

Az ellenzék egyszer sem fogadta el Mihálik "válaszait". Hogy ez hogyan is történt, arról EBBEN a cikkünkben írtunk részletesen.