Másodfokon is bűnösnek találták László Petrát

A Szegedi Törvényszék másodfokon is bűnösnek találta garázdaság vétségében László Petrát, akit három migráns felrúgásával vádoltak.

A nyilvános tárgyaláson ismét nem jelent meg a vádlott, ügyvédje,

Sipos Ferenc

képviselte a védelmet.

Bódog Mariann

ügyész szerint

László Petra

három személy ellen erőszakos, illetve ellenséges magatartást tanúsított, valamint a vádlott cselekménye általános felháborodást váltott ki a társadalom széles körében, ezért pénzbírság megfizettetésére kötelezné. Sipos Ferenc ügyvéd kifejtette, az elsőfokú ítéletben foglaltak kiegészítésre szorulnak, mivel a vádlott éppen hátrafelé mozgott, amikor is a sértett migráns feléje futott, így kizárólag jogos védelemről, illetve védekező magatartásról lehet beszélni László Petra kapcsán. Véleménye szerint ez alapján megalapozatlan tényállás állt fenn az elsőfokú ítélet során, és László Petra nem követett el bűncselekményt. Az ügyvéd szerint a kihallgatott szemtanúk is ezt igazolják. Tehát nincs ok az elsőfokú ítélet súlyosbítására. Sipos Ferenc szerint már az elsőfokú ítélet is megalapozatlan volt, ugyanis a rendőrök Röszkén élőláncot alkotva tartották vissza a migránsokat, akik agresszív magatartást folytattak. https://www.youtube.com/watch?v=i5_4PNrJQyk A vádlott a kislányt nem láthatta a sértett migráns kezében, ugyanis végig egyenesen nézett ki a kamerája fölött, amit a felvételek is tanúsítanak. Ez alapján kijelenthető, hogy László Petra védekező magatartást tanúsítva felemelte, felhúzta a lábát, és ellépett a sértett migráns elől, ami ügyvédje szerint reflexszerű védekező magatartásra utal. Az első személy nekifutott a vádlottnak, így ez nem vélt, hanem jogos védelem volt. Maga a nekifutás is már támadásnak minősíthető cselekmény. Ez alapján a jogos védelmi helyzet fennállt - összegezte a bíróságnak László Petra ügyvédje. A második személy szintén nekifutott László Petrának, aki védekező magatartást alkalmazva megrúgta a sértettnek vélt személyt. Így a jogos védelmi helyzet ennél az esetnél szintén megállapítható. Az ügyvéd szerint hibás elgondolás az, hogy egy veszélyes tömeget személyenként elemezzenek. A Büntető Törvénykönyv (Btk.) szerint a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mint: „A jogtalan támadást vagy a jogtalan és közvetlen támadásra utaló fenyegetést – akár a köz ellen, akár egyesek személye vagy javai ellen irányul – a megtámadott vagy bárki más elháríthatja. Az elhárításhoz szükséges cselekmény – jogos védelem – nem büntethető. Nem büntethető a cselekmény akkor sem, ha az elkövető a védelem szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.” Sipos Ferenc ügyvéd úgy gondolta, megállapítható, hogy a csoportos támadás, jogtalan támadás, a garázdaság és a személy elleni támadás fennállt, mivel az említett tömeg agresszív, erőszakos magatartást folytatott. László Petra ügyvédje azt kérte, hogy helyesbítsék a tényállást, és ügyfelét mentsék fel a garázdaság vétsége alól. A sértett ügyvédje

Ivány Borbála

, a Magyar Helsinki Bizottság munkatársa volt. Ő azt állította, a bíróság nem vizsgálta meg a vádlott szándékát, motivációját a garázdaság elkövetése kapcsán. Véleménye szerint az eset kapcsán egy közösség tagja elleni támadás valósult meg, így vizsgálni kellett volna a vádlott esetleges ellenséges, kirekesztő érzületének meglétét. László Petra ügyvédje kifejtette, hogy az említett sértett korábban a rendőrt támadta, és a vádlott részéről nem volt szélsőjobboldali magatartás megállapítható. Kizárólag a félelem lehetett László Petra személyes indítéka, amikor a feléje futó sértett migránssal találkozott. A Szegedi Törvényszék jogerősen is garázdaság vétségében bűnösnek találta a vádlottat, aki a sértett férfit erőszakkal próbálta megállítani. Ez a tényállás a bíróság véleménye szerint megalapozott. A vádlott megpróbálta megakadályozni az érintett három személyt a helyszínről való távozásban, de nem volt szélsőjobboldali motivációja, ezért Szabó András bíró helyben hagyta az elsőfokú ítéletet, miszerint László Petrát 53.975 forint pénzbírság megfizetésére kötelezik, és három év felfüggesztett próbaidőre bocsájtják.