Megtagadta három népszavazási kérdés hitelesítését az NVB

Megtagadta három népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését csütörtöki ülésén a Nemzeti Választási Bizottság (NVB).

Mindhárom kérdést ugyanaz a magánszemély nyújtotta be az NVB-hez. Az első kérdés úgy szólt: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt arról, hogy a megkötött, az állami költségvetést, uniós forrásokat, valamint állami tulajdonban lévő vagyontárgyakat érintő valamennyi szerződés kerüljön fel egy bárki számára ingyenesen elérhető internetes adatbázisba, és azok tartalmát bárki megismerhesse?"

Patyi András

, az NVB elnöke azt javasolta a testületnek, tagadják meg a hitelesítést, mert a kérdés tulajdonképpen az állami tulajdonú vagyontárgyakat érintő valamennyi szerződés hozzáférhetővé tételéről szól, az azokban szereplő személyes adatokkal együtt. A személyes adatokat azonban az alaptörvény védi, és egy sikeres népszavazás esetén úgy kellene módosítani az alaptörvényt, hogy az a jelenleginél jobban korlátozza a személyes adatok védelméhez fűződő jogot. Az alaptörvény módosításáról azonban nem lehet népszavazást tartani. Emellett a kérdés nem felel meg az egyértelműség követelményének sem - mondta a testület elnöke.

Litresits András

, az MSZP delegáltja amellett érvelt, hogy a kérdés lényege a közpénzzel gazdálkodás ellenőrzése, és van olyan jogalkotói megoldás, amely esetében nem sérül a személyes adatok védelmének alapelve. A bizottság többsége végül megtagadta a kérdés hitelesítését, a hitelesítés mellett szavazott

Bodolai László

, az LMP delegáltja, Litresits András,

Borbély Andrea

, a Jobbik és

Lovas András

, a KDNP delegáltja. A második kérdés úgy szólt: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt arról, hogy az állami tulajdon átruházásáról, bérbeadásáról, hasznosításáról szóló valamennyi adat, irat, dokumentum legyen nyilvános (ne kerülhessen a 2009. évi CLV. a minősített adat védelméről szóló törvény hatálya alá, vagyis ne lehessen titkosítani)?" Patyi András ebben az esetben is a hitelesítés megtagadását javasolta a bizottságnak, többi között arra hivatkozva, hogy - ahogyan az előző kérdésnél is - a személyes adatok védelmének túlzott korlátozását jelentené egy sikeres népszavazás esetén megalkotandó jogszabály. Mint mondta, a kérdés megtévesztő is, mert azt sugallja, mintha a nem minősített adatokhoz nem lehetne hozzáférni. A bizottság 11 szavazattal, egyhangúlag tagadta meg a hitelesítést. Ugyancsak egyhangúlag hozott döntéssel tagadták meg a harmadik kérdés hitelesítését, amely úgy szólt: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés módosítsa a hatályos büntető törvénykönyvet (2011. évi CXCVI. törvény) annak érdekében, hogy a nemzeti vagyonra és a közpénzek terhére elkövetett csalás, sikkasztás, hűtlen kezelés, költségvetési csalás bűncselekménye ne évülhessen el, az elkövető időkorlát nélkül, bármikor büntethető legyen?" Patyi András előterjesztésében azzal érvelt, a kérdés nem felel meg az egyértelműség követelményének, például azért, mert bár a büntető törvénykönyvre hivatkozik, nem annak a számát tüntette fel a kérdésben, hanem a nemzeti vagyonról szóló törvényét. Emellett megtévesztő is, mert azt sugallja, mintha a költségvetési csalást nem csak közpénzre lehetne elkövetni. Végezetül pedig a diszkrimináció tilalmának alaptörvényi rendelkezésébe is ütközik, amikor az elévülés vonatkozásában indokolatlanul különbséget tesz annak alapján, hogy a csalást, hűtlen kezelést magántulajdonosok vagyonára vagy közpénzre követték el. Az NVB határozatai ellen 15 napon belül jogorvoslattal lehet élni a Kúriánál.