Cáfolja a CVU állításait az IKV Zrt.

Az IKV Zrt. alaptalan vádaskodásnak tartja a CVU közleményében foglaltakat, a „távhő üzletáguknak első számlája az általa 2015. április 16-tól nyújtott szolgáltatásra vonatkozik, átfedés, kettős számlázás nincs”.

„Az új szolgáltató számlázási gyakorlata bizonyítottan több helyen nem megfelelő, nem jogszerű” – írta portálunkhoz eljuttatott

. A Szegedi Hőszolgáltató Kft. és a jelenlegi szolgáltató, IKV Zrt. egyaránt cáfolja a CVU állításait. Ahogy

Kóbor Balázs

,

, április 16-a és június 30-a közötti időszakban a Szegedi Hőszolgáltató Kft. nem végzett szolgáltatást, így annak ellenértékét számlába sem állította, így azzal nem is számolhatott el. Az IKV távhőszámláin a fizetendő összeg helyes. „Pontosan megegyezik az IKV-s távhőszámlákon szereplő azzal, amit korábban a Szegedi Hőszolgáltató Kft.-fizetett a lakosság. Annak ellenére voltak félreértések, hogy tájékoztattuk a fogyasztókat, hogy azért nem egyezik az összeg, mert másfél hónapról szól a számla” -

korábban

Kardos Kálmán

, az IKV Zrt. vezérigazgatója. Az IKV Zrt. szerkesztőségünkhöz az említett CVU-közlemény megjelenése, múlt hét szerda óta nem juttatott el semmiféle reagálást, észrevételt, de

honlapján cáfolta a CVU állításait

, ezt az alábbiakban közlünk: „Az IKV Zrt. és azon belül a TÁVHŐ Üzletág feladata a távfűtött lakások, közintézmények ellátása és a távfűtés biztonságának garantálása, az azt igénybe vevő felhasználók igényeinek megfelelően. Sajnos az utóbbi időben cégünk, munkatársaink és tevékenységünk szélsőséges politikai megnyilvánulások céltáblája lett. Bár igyekszünk feladatainkra koncentrálni, és az alaptalan vádaskodást figyelmen kívül hagyni, a felhasználókat megtévesztő, a köztulajdonban lévő vállalatnak anyagi és erkölcsi kárt okozó megnyilvánulásokra kötelességünk válaszolni, mivel ezek közvetve Szeged városának és a szegedieknek is ártanak. A SZEGEDma portálon 2015.07.15-én megjelent – Civil Városi Unió: Újabb díjemelés Szegeden! című cikk megállapításait tételesen megvizsgáltuk, azokra az alábbiakban reagálunk: A cikk írója megállapítja, hogy Szegeden a polgármester többszöri kérésének megfelelően történt szolgáltató váltás. Ezzel szemben a tény az, hogy az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt-t a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal 4034/2015. számú határozata jelölte ki ideiglenes engedélyesként 2015. április 16. napjától a városi szintű távhőszolgáltatási feladatok ellátására Szeged város területén. A cikk írója tényként közli, hogy az új szolgáltató számlázási gyakorlata bizonyítottan több helyen nem megfelelő, nem jogszerű, a számláknak pedig tartalmi, formai hibái vannak. Ezzel szemben a tény az, hogy a céget sem a számlázási gyakorlata, sem a kibocsátott számlák vélelmezett alaki vagy tartalmi hibái miatt semmiféle vizsgálat eredményeként nem marasztalta el semmilyen hatóság, így bizonyított nem megfelelőségről, jogszerűtlenségről természetesen nincs szó. A cikk írója szerint az IKV olyan, legalább két és fél hónapos időszakra is számláz fűtési-hődíj előleget (április 16.- június 30.), amellyel az előző szolgáltató a Szegedi Hőszolgáltató Kft. már elszámolt. Ezzel szemben a tény az, hogy a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal 4034/2015. számú határozata értelmében a SZEHŐ 2015. április 15-ig végzett a távfűtési szolgáltatást Szegeden, és az eddig a határnapig nyújtott szolgáltatásért volt jogosult számlázni. Az IKV Zrt. TÁVHŐ Üzletágának első számlája az általa 2015. április 16-tól nyújtott szolgáltatásra vonatkozik, átfedés, kettős számlázás nincs. A cikk megállapítja, hogy azon közel 13.000 fogyasztó esetében, ahol a fűtés mért, de nem szabályozható, az új szolgáltató, az IKV Zrt. burkolt fűtési-hődíj áremelést hajtott végre, mely a távfűtést igénybe vevő lakosság legalább 50%-át érinti. A szabályozható fűtéssel rendelkező fogyasztókat az éves elszámolás időpontjától függően terhelheti a díjemelés! Ezzel szemben a tény az, hogy Szegeden nincs olyan lakás, ahol a fűtés mért, de nem szabályozható, és sem burkolt, sem nyílt áremelésről nincs szó. A fűtési-hődíj egységára a számlán feltüntetésre került, az ellenőrizhetően és pontosan megegyezik a SZEHŐ által alkalmazott díjjal. A cikk szerzője általunk ismeretlen forrásból származó adatok alapján közli, hogy Az előző szolgáltató által kiadott számlákban az elmúlt fűtési szezonra (2014. július 1. - 2015. június 30.) vonatkozóan az egy lakásra jutó éves átlagos hődíj-előleg 64.400 Ft volt, míg az IKV Zrt.-nél ugyanez a költség 77.600 Ft-ot tesz ki következő fűtési időszakra a változatlan alapdíjak mellett! Ez a burkolt, fűtési-hődíj előleget érintő díjemelés a szegedi lakosok részére a következő egy évben több mint 10% többlet távfűtési díjköltséget jelent. Ezzel szemben a tény az, hogy a SZEHŐ 2014. július 1. - 2015. június 30. viszonylatban nem számlázott, így az erre vonatkozó egy lakásra jutó éves átlagos hődíj-előleg számunkra nem értelmezhető. A SZEHŐ elszámoló számlája a 2014. 06. 01. - 2015. 04. 15. közötti időszakra vonatkozik, a közölt számok így tévesek, a következtetés hibás. Mind a fűtési díj előleg alapját képező hőmennyiség, mind az alapdíj mértéke azonos a SZEHŐ és az IKV Zrt. TÁVHŐ Üzletága által nyújtott szolgáltatás esetében. Semmiféle többlet távfűtési díjköltség, burkolt áremelés nincs: a távfűtés díja hatóságilag szabályozott, a két szolgáltatónál pontosan megegyezik. Kérjük a Civil Városi Uniót és minden hasonló szervezetet, hogy amennyiben tagjainak, vagy a hozzájuk fordulóknak kérdése, javaslata, kritikája van, azt közvetlenül osszák meg velünk. A szakmai vitát, a lakosság terheit csökkentő ötleteket és általában minden véleményt szívesen veszünk, és magunk is azon vagyunk, hogy szolgáltatásunk a lehető legjobb minőségű, és a felhasználók számára a legolcsóbb legyen. Szakembereinkkel bármikor szívesen állunk rendelkezésre, és nyitottak vagyunk akár a számlák tartalmát, külalakját, akár a szolgáltatás bármely más részét vagy egészét érintő egyeztetésre” – írja közleményében

Kardos Kálmán

, az IKV Zrt. elnök-vezérigazgatója és

Medgyes Tamás

, az IKV Zrt. TÁVHŐ üzletág igazgatója megjegyezve, hogy az ügyben jogi lépéseket tesznek.