Elismerte bűnösségét Keresztúri Farkas Csaba (FRISSÍTVE)

Elismerte bűnösségét Keresztúri Farkas Csaba jobbikos képviselő a Szegedi Városi Bíróságon kezdődött pere első tárgyalási napján szerdán. A szegedi közgyűlés jogi, ügyrendi és közbiztonsági bizottságának elnökét nyilvános rendezvényen, folytatólagosan elkövetett garázdaság vádjával idézték be.

Szerda reggel a Szegedi Városi bíróság megkezdte

Keresztúri Farkas Csaba

jobbikos képviselő

ügyének tárgyalását

. A vádirat szerint tavaly novemberben a szegedi jogászbálban a képviselő hajnali egy óra körül ittasan közeledett az ügy két másik vádlottja, egy testvérpár húga felé, próbált udvarolni neki, majd bement utána a női mosdóba. Onnan a biztonsági őrök tessékelték ki, egyiküket megfenyegette azzal, képviselőként elintézi, hogy veszítse el állását. Az első tettlegességre ezután a lány egyik bátyja és a képviselő között került sor, az összetűzés kezdeményezője a politikus volt. Hajnali három óra környékén a képviselő ismét megpróbált beszélgetésbe elegyedni a lánnyal, amit a másik fivér észrevett, és próbálta megvédeni húgát. A politikus meglökte a férfit, és dulakodás alakult ki köztük, aminek a biztonsági szolgálat vetett véget – közölte

Szanka Ferenc

ügyészségi szóvivő. Egyik vádlott sem fordult orvoshoz, így utólag nem lehet megállapítani milyen sérüléseik keletkeztek. A nyomozást a Bács-Kiskun megyei rendőrség folytatta le, a Szegedi Ügyészség emelt vádat nyilvános rendezvényen, folytatólagosan elkövetett garázdaság bűntette miatt három vádlott: az érintett lány két testvére és Keresztúri ellen.

Keresztúri szánja-bánja, és bocsánatot kért

A vád ismertetésekor megtudtuk, hogy az esten gyakorlatilag három alkalommal történt incidens, mindhárom esetben tettlegesség is. Először, mikor a hölgy után ment a mosdóba Keresztúri, és ezt követően a fiatalabb testvér próbálta elhárítani az első rendű vádlott újabb ismerkedésre tett kísérletét. A politikus ekkor ragadta mag a húgát védő fivér nyakát, s próbálta megcsavarni az orrát is. A biztonsági szolgálat egyik embere lépett közbe. A következő eset a táncparketten történt, ahol az idősebb fiútestvér próbált kapcsolatba lépni a húgával beszélgető Keresztúri Farkas Csabával, aki meglökte, majd megütötte. A harmadik incidens, amiért mindhárom férfi a vádlottak padján ül nyilvánosság előtt elkövetett garázdaság vádjával, pedig a TIK előtt történt, mert Keresztúri ismét lány után ment, s ezt észrevette a testvérek társaságából egy barát, szólt a fiúknak, akik ismét a húguk védelmére keltek. Ekkor már komoly csetepaté tört ki, amely hosszú percekig tartott, lényegében hárman verekedtek egymásba kapaszkodva, többször is a földre kerülve. A biztonsági szolgálat szedte szét a feleket, később a rendőrség is a helyszínre érkezett. Elhangzott az is, hogy mindegyik esetben Keresztúri volt a kezdeményező, a biztonsági őrt pedig állásának az elvesztésével fenyegette meg. A

Kádár József Gábor

vezette bírói tanács előtt a Keresztúri Farkas Csaba, aki rendőrségi vallomásában tagadta bűnösségét, elmondta: a vádiratban megfogalmazottakat elismeri, és nagyon sajnálja a történteket, melyekre azonban nem emlékszik tisztán. Nem ilyennek ismeri magát - tette hozzá. Elmondta: az biztos, hogy aznap egy hosszas közgyűlési ülés után rendkívül fáradtan ment a jogászbálba, és az is, hogy alkoholt fogyasztott, de szerinte annak mennyisége nem indokolta a történteket, arra magyarázatot nem tud adni, és szégyelli magát. A "torzsalkodásra" emlékszik, de a részletekre nem és "szánja-bánja" tettét - közölte. A vádlott a tárgyaláson nyilvánosan és személyesen bocsánatot kért az ügy szintén meghallgatott másod- és harmadrendű vádlottjától, a két fiútestvértől, majd később és az inzultust elszenvedő, tanúként a tárgyaláson megjelenő lánytestvértől is. A testvérpár közel hasonló módon idézte fel a történteket, elmondva, hogy ők végig ki akartak maradni az egészből, és csak magukat védték. Az indulatok odakint akkor szabadultak el, mikor megkérték Keresztúrit, hogy hagyja végre békén a húgukat, mire a politikus megütött az idősebb fiút, az ifjabb ekkor támadt rá Keresztúrira. Neki lettek komolyabb, de nyolc napon belül gyógyuló sérülései, az orra vérzett, és felrepedt a szája. Mindketten elmondták, hogy nem akartak ügyet csinálni az egészből, rendőrségi ügyet végképp nem, ezért nem is mentek orvoshoz látleletet vetetni, akkor tudták meg, hogy ki volt a "partnerük" az összetűzés során, mikor a helyi napilapban megjelent az esetről a cikk.

Nem volt elég erélyes a biztonsági szolgálat?

A vádlottak után a tanúk kihallgatásával folytatódott az eljárás. A biztonsági szolgálatot ellátó embereket hallgatta meg a bíróság, akik az ügy nem minden részletét adták vissza azonos pontossággal. A biztonsági szolgálat helyszíni vezetőjének hivatalos feljegyzése szerint a jogászbálon az egyetem, illetve a hallgatói önkormányzat több egykori és jelenlegi vezető beosztású munkatársa is jelen volt, közül az egyik megpróbálta a Keresztúrival kialakult konfliktust rendezni a felek között. A bíró szerint a feljegyzésből kiolvasható, hogy ezen intézkedés után nem mertek hatékonyabban fellépni a randalírozóval szemben. Majd megkérdezte, hogy miért nem küldte el az intézmény igazgatójának a feljegyzést, mire a szolgálatot vezető őr elmondta, hogy ő a főnökének elküldte, aki továbbította azt az igazgatónak (mivel az egyetem tett feljelentést az ügyben, valószínű egyébként, hogy ez a feljegyzés a feljelentés egyik alapját képezheti - a szerk.). A tárgyaláson megtudtuk, hogy először a mosdónál intézkedő biztonsági őrrel beszélt vendégként a bálon szórakozó egyik egyetemi tisztségviselő, hogy (későbbi tanúvallomása szerint) emberi módon próbálja kibékíteni őt a politikussal, aki méltánytalannak találta az intézkedést. Ekkor arra kérte az őrt, hogy mondja azt Keresztúrinak, hogy hétfőtől amúgy sem dolgozik itt (ami annyiban igaz is volt, hogy máshová helyezték át), ne balhézzanak ezen az estén. A bíró többször utalt rá, hogy úgy látja, a helyszínen lévő több személy is olyan módon hangsúlyozta pozícióját, hogy a biztonsági szolgálat ezért nem lépett fel erélyesebben, amivel talán megelőzhető lett volna a verekedés. A biztonsági őr egyébként kiemelte azt is, hogy Keresztúri egyszer sem említette képviselőségét, nem hivatkozott arra, hogy ő politikus.

Fel-felbukkanó pozíciók

A tárgyalás menetétől némileg elkalandozva szóba került egy korábbi EHÖK-vezető neve és egy névtelen ügyész is, előbbié azért, mert a zárórát igyekezett még bohém hevülettel meghosszabbítani, utóbbi pedig állítólag lecsukatással fenyegetett meg egy biztonsági őrt. A tárgyaláson azonban az EHÖK jelenlegi elnöke,

Török Márk

is megjelent tanúként, ugyanis ő volt az, aki a kiérkező rendőrökkel beszélt, és e mozzanatban a bíró ismét azt vélte felfedezni, hogy köze lehet az elnöki pozíciónak ahhoz, hogy a rendőrség nem intézkedett, hanem adatfelvétel után elhagyta a helyszínt. "Én kinn dohányoztam, mikor a rendőrök már kiértek, addigra már vége lett a verekedésnek. És mivel későn érkeztem, az ott állók között én voltam a legjózanabb, így engem is vettek a legkomolyabban. Tájékoztattam a rendőröket, hogy én intézkedésre már nem látok okot, hiszen a fiatalok elmentek, Keresztúri is taxiba ül éppen, őt ott igazoltatták később" - mondta el Török Márk. Az inzultust elszenvedő lány nem kívánt vallomást tenni a bíróság előtt. Ezután meghallgatták az egyik rendezvényszervező asszisztens és a testvérek társaságának két kísérőjét, egy női és egy férfi tanút is. Utóbbi mindegyik konfliktusnál ott volt, ő volt lényegében a békítő ember, aki minden esetben próbálta szétszedni a feleket, vagy épp a biztonságiaknak szólt. A bíró a kihallgatásnak ebben a szakaszában is többször utalt a biztonsági szolgálat munkavégzésére. "Nem nagyon kapkodták el a dolgot" - mondta, mikor a feleket szétszedni igyekvő ifjú arról mesélt, hogy hány perc telt el, mire kiértek az őrök. A tárgyalás december 21-én folytatódik, ahol a bíróság megtekinti az esten készült videofelvételeket (közte a TIK előtti verekedés képeit is), és ekkor várható ítélethozatal is.