Ügynökmúlttal kapcsolatos LMP-levél a Csongrád megyei a honatyáknak
Az ügynökmúlt felderítésével kapcsolatos LMP-s törvényjavaslatra nemmel szavazó megyei képviselőket kéri nyílt levélben a párt helyi szervezete, hogy indokolják meg szavazatukat.
Az „Ügynökakták nyilvánossága: valljanak színt a Csongrád megyei képviselők!” címmel küldött nyílt levélben kéri az LMP Csongrád megyei választmánya azokat a Csongrád megyei országgyűlési képviselőket, akik nemmel szavaztak a párt „az állambiztonsági múlt átláthatóvá tételéről” elnevezésű törvényjavaslatáról, amely az ügynökmúlt feltárását irányozza elő. Az LMP előbb egy érdeklődő levelet küldtek ezen képviselőknek, amit most egy nyílt levél kíséretében a sajtó részére is eljuttattak, amit változtatás nélkül teszünk közzé alább.
Ügynökakták nyilvánossága: valljanak színt a Csongrád megyei képviselők
(Nyílt levél azon Csongrád megyei országgyűlési képviselőknek, akik az ügynökakták nyilvánosságát szolgáló javaslat tárgysorozatba vételére „nem”-mel szavaztak.) Mivel a kétharmados, megkerülhetetlen többséggel kormányzó, minden lehetséges felhatalmazással rendelkező FIDESZ-KDNP az elmúlt közel két évben nem tett lépéseket az ügynökakták megismerhetősége érdekében, az LMP egyik országgyűlési képviselője törvényjavaslatot nyújtott be „az állambiztonsági múlt átláthatóvá tételéről” címmel. A törvényjavaslat napirendre vételétől február 20-án szavazott az Országgyűlés, és a kormánypárti képviselők többségének döntésével nem tette lehetővé annak tárgyalását sem. A Csongrád megyei képviselők közül négyen (Lázár János, Zagyva György Gyula, Varga Géza és Ujhelyi István) támogatták a javaslatot, ketten (Botka László és Kalmár Ferenc) nem szavaztak róla.
A többség viszont (Bodó Imre, Bohács Zsolt, Farkas Sándor, Mágori Józsefné, Nógrádi Zoltán, Vincze László, B. Nagy László és Magyar Anna) ellenezte azt.
A javaslatra „nem”-mel szavazó Csongrád megyei képviselőknek egy érdeklődő levelet küldtünk, amelyben döntéseik indoklását kérjük szavazatukkal kapcsolatban. (E levelet közzé tesszük e nyílt levél végén.) Ezúton tisztelettel kérjük a levél címzettjeit, a minket, Csongrád megyei polgárokat képviselő országgyűlési képviselőket, hogy a nekik kiküldött érdeklődő leveleink alapján Csongrád megyei polgárok nyilvánossága előtt indokolják, hogy miért nem támogatták az ügynökakták nyilvánosságát megteremtő törvényjavaslat megtárgyalását. Egyúttal tájékoztatjuk a megyei közvéleményt, hogy amennyiben a Képviselőktől érdeklődésünkre választ kapunk, tájékoztatjuk őket erről a sajtón keresztül. Lehet Más a Politika Csongrád megyei választmány
Az LMP a párt ügynökakták megismerését célzó javaslatára „nem”-mel szavazó Csongrád megyei képviselőknek elküldött levele.
„Tisztelt Csongrád megyei Parlamenti Képviselő! Tudomásunkra jutott, hogy az Országgyűlésben 2012. február 20-án elutasította az állambiztonsági múlt átláthatóvá tételéről szóló LMP-s törvényjavaslat tárgysorozatba vételét, amely teljes egészében megismerhetővé tenné az 1989 előtt készült állambiztonsági aktákat. Kérjük, válaszoljon, és ezáltal tájékoztassa az Ön által képviselt helyi polgárokat: • Miért szavazott nemmel a kezdeményezésre? • Miért akadályozza ezáltal az állambiztonsági múlt feltárását? • Milyen szempontokat vett figyelembe a döntése meghozatalakor? • Miért gondolja, hogy tovább kell mérgezze a magyar közéletet a feltáratlan állambiztonsági múlt? • Miért tartja fontosnak, hogy zsarolható politikusok rendelkezzenek annak megismeréséről, hogy kik azok a volt állambiztonsági tisztek, akik átszőtték a rendszerváltás előtti, és nem utolsó sorban a rendszerváltás utáni közéletet? Végül, március 20-án Schiffer András, az LMP országgyűlési képviselője sajtótájékoztatón jelentette be, hogy elegendő számú képviselő támogatását szerezte meg az állambiztonsági múlt feltárásáról szóló parlamenti vitanap megtartásához. Kérjük jelezze: részt kíván-e venni aktívan az LMP által kezdeményezett, az állambiztonsági múlt feltárásáról szóló vitanapon? Mielőbbi válaszában bízva: Szeged, 2012.03.25. Lehet Más a Politika Csongrád megyei területi választmány”
