Az LMP önkormányzati képviselője, Szentistványi István tekint bele a szegedi politika tükrébe. Portálunknak elmondja, szerinte hogyan folyt a város irányítása az elmúlt fél évben, változott-e valami az előző nyolc esztendőhöz képest, és mit ért többek között azalatt, hogy két szinten politizál a két legnagyobb frakció a torony alatt.
A képviselő szerint egyre erősebben kirajzolódik a szegedi politizálás két színtere. Az első, a látható, a felszínen lévő, ami a közgyűlésen és a sajtóban is megjelenik, a látványos, hangzatos viták közege, amolyan színházféle. Van emellett egy mélyebb szint, ami viszont nem nagyon vagy csak rejtve kerül elő, de
Szentistványi István
úgy tartja, hogy ott dőlnek el a lényegi dolgok.
„Már az előterjesztésekben is jó előre látni lehet, melyek lesznek azok a pontok, ahol látványosan egymásnak feszül majd a két legnagyobb frakció. Ez a szimbolikus politizálásnak a terepe. A kevésbé látványos pontokon valósággal végiggaloppoznak a képviselők, de többnyire ezek határozzák meg, hogyan működik majd tovább a város. Ezt a színteret a hivatal irányítja, persze erőteljes polgármesteri 'felügyelet' alatt, itt a képviselőknek nem sok szerep jut. A polgármesteri és a jegyzői iroda jól összezár, kézben tartja az apparátust, az egész rendszer pedig próbál a képviselőktől a lehető legfüggetlenebb maradni. Itt különböző hatalomtechnikai módszerekkel tartanak távol tőlünk információkat, vagy ügyesen elrejtik a rendeletek, előterjesztések mélyére” – vázolja a problémát a képviselő. A szimbolikus politizálásra példaként említi a mintegy 5 milliárdos hitelfelvétel, kötvénykibocsátás ügyét, amivel kapcsolatban a legutóbbi ülésen heves viták robbantak ki, de mellyel kapcsolatban már a februári közgyűlésen elfogadott költségvetés rendelkezett... „Már akkor, a büdzsé jóváhagyásával elindult a folyamat, az apparátus kidolgozta a hitelfelvétel apróbb részleteit, a végső döntést pedig a legutóbbi közgyűlésen kellett meghoznia. Megdöbbentő volt számomra, hogy a legtöbb fideszes képviselő az előterjesztés megjelenésekor szerzett erről tudomást. Azt hittem, hogy ez csak a színjáték része, hiszen az egyeztetéseken
Bohács Zsolt
frakcióvezető is részt vett
Görög Tiborral
, a pénzügyi bizottság fideszes szakértőjével együtt. Aztán kiderült, hogy a képviselők döntő többsége valóban egy nappal a közgyűlés előtt találkozott a tényekkel. Már egy frakcióvezetői szinteken eldöntött kérdésről folyt aztán látványos vita, végül pedig mindenki elfogadta az előterjesztést. Ezt a fenti szituációt az MSZP mostanában úgy kommunikálja le, hogy két Fidesz van, az egyik, amely megegyezésre törekszik, a másik pedig, aki mindig betart, ellenáll. Ráadásul a nagypolitikai, a város irányát befolyásoló döntéseket továbbra is a polgármester határozza meg, a stratégiai ügyekben mindig „meg tud egyezni” a Fidesszel. A kormánypárti frakció inkább az egyéni képviselői célok, érdekek mentén politizál szerintünk, ezek mellé igyekszik többséget teremteni” – így az LMP-s politikus.
Felvetettük, hogy többen hangoztatják, hogy az LMP-nek az a problémája, hogy nincs benne ezekben az alkukban, ráadásul
Solymos László
alpolgármester legutóbb még azzal is próbálta „lehúzni” a kellemetlenkedő LMP-t, hogy nincs egyéni képviselője, lényegében alig van támogatottsága, örüljön, hogy itt lehet a torony alatt... „Egyrészről Solymos László kijelentése önmagára nézve is problémás, hiszen a szocialisták az országos választásokon kettő egyéni körzetet nyertek, ilyen szinten demagóg a listás bekerülést szembeállítani az egyéni képviselőséggel, hiszen a Parlamentben szinte csak listás MSZP-s ül” – válaszol felvetésünkre Szentistványi. „Ami pedig az alkukat illeti, már a közgyűlés felállása után meg lehetett volna kötni azokat, de mi másfajta politikában hiszünk. Mi ezt az egész működést, amiről eddig beszéltem, fel akarjuk tárni. Egyébként ezt ígérte a kampányban a Fidesz és a Jobbik is. A képviselői munkának jelenleg még az a jobbik verziója, ha a képviselő körzetének egyfajta lobbistájaként tevékenykedik. A rosszabbik eset, amikor a képviselők egyszerű bábuk, szavazóemberek. Ez az MSZP-nél látszik a legjobban. Két-három ember dönt, a frakció pedig megnyomja a gombot” – teszi hozzá.
Az LMP-s politikus azt is lefestette, hogy jelenleg a különböző szakirodák dolgozzák ki a városvezetés fajsúlyos előterjesztéseit, az a képviselők elé kerül, ahol azokat (már kész tervként) elfogadják, viszont onnantól kezdve a felelősség a képviselőkön van. „Ha egy rossz konstrukció ment így át a közgyűlésen, később nem az apparátust teszik felelőssé, hanem azokat a képviselőket, akik elfogadták” – emeli ki a politikus. „Ezért lenne fontos, hogy szervesen vegyenek részt a közgyűlési döntést igénylő előterjesztések előkészületeiben is a képviselők. Ez viszont nem érdeke a városvezetésnek, mert az elmúlt években épp az volt a jellemző, hogy azok a bizonyos 'felszín alatti' érdekek átmenjenek a testületen. A szakapparátus, a polgármesteri hivatal, a különböző irodák mindig a polgármester akaratát érvényesítik, és ennyiben igazat kell adnunk a Fidesznek, mely többször hangsúlyozta, hogy nincs ilyen széles szakértői bázisa, apparátusa, hiába tud adott esetben többséget teremteni a közgyűlésben. Egyáltalán nem természetes az, hogy a képviselők ennyire alárendelt szerepet kapjanak a város irányításában. Az apparátus önjáró organizmusként működik a polgármesteri hivatal és a jegyzői iroda erős kontrollja alatt” – foglalja össze a problémát Szentistványi István. A városatya hangsúlyozza, az LMP azon dolgozik, hogy teljes egészében feltárja ezt a szerinte hibás, avitt hatalmi struktúrájú, nem éppen demokratikus városirányítást, és meggyőzze a többi képviselőt is arról, hogy közösen meg lehet ezt változtatni – ha valóban van rá akarat.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.