Nyílt levelet intéztek a Mars téri kereskedők a piacigazgatóhoz

A Szegedi Vásár és Piac Kft. igazgatójának, Pusztai Lajosnak címeztek nyílt levelet a Mars téri kereskedők, melyet szerkesztőségünkhöz is eljuttattak. Az érintett civilek büntetőeljárást kezdeményeztek a Mars téri, piaci területen lévő felépítményeink jogellenes elbontása miatt, aminek – írják – a rendelkezésre álló adatok szerint az igazgató volt a kezdeményezője. 15 napon belül várják Pusztai Lajos válaszát feltett kérdéseikre.

Tisztelt Pusztai Lajos Ügyvezető Úr!

Mint Ön is tudja, büntetőeljárást kezdeményeztünk a szegedi Mars téri, piaci területen lévő felépítményeink jogellenes elbontása miatt, mely bontásoknak a rendelkezésre álló adataink szerint Ön volt a kezdeményezője! Beszereztük azt a levelet, melyet ön

Botka László

polgármesternek írt, és amely alapján a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság állásfoglalást adott ki. Tájékoztatást kértünk a Polgármestertől, valamint SZMJV. alpolgármesterétől. Tájékoztatásukban megítélésünk szerint, teljes mértékben Önt teszik felelőssé a 2009. november 29. napján, majd a későbbiekben történtekért. Arról tájékoztattak minket, hogy Ön saját hatáskörben járt el. Ezt a tényt az önkormányzat és köztünk zajló polgárjogi perben

ifj. Szilágyi János

ügyvéd megerősítette. Ezek alapján feltesszük önnek az alábbi kérdéseket: 1. Ön tudta, hogy több bérleti szerződés a mai napig él? 2. Ön tudta, hogy a felépítményeink nem ingóságok, hiszen jogerős bírósági ítélet ezt megerősíti? 3. Ön tudta, hogy jogerős birtokvédelmi ítélet kötelezte önt birtokaink eredeti helyen történő használatának tűrésére? 4. Ön tudta, hogy a hivatkozott közigazgatási perben a szakértői szakvélemény csak egyes felül-építményekre vonatkozik? Ott az ingóság fogalma nem volt per tárgya? 5. Ön tudta, hogy Szeged MJV. jegyzője építés-hatósági jogkörét több építménynél megállapította? 6. Ön tudta, hogy az önkormányzat és köztünk folyó perben a megyei bíróság milyen indokokkal kötelezte a városi bíróságot, és milyen bizonyítási eljárást írt annak elő? ( 4. Pf. 20.366/2009/23. végzés) Vagy, ha nem tudta, tájékozódott a kérdésben? Ha igen, akkor miért felejtette ezeket a tényeket megírni a polgármesternek? E költői kérdésekre, úgy gondoljuk, ön köteles nekünk választ adni. Mint arra is, hogy a Kiskunhalasi Városi Rendőrségnek küldött írásos „tanúvallomásában” a fent említetteket miért hallgatta el? Ön, tudja, hogy ha hatóság előtt ügydöntő tényeket hallgat el, az kimerítheti a hamis tanúzás bűncselekményét? A Jogi Bizottság határozatát értelmeztette ön az ügyvédjével, ha esetleg ön nem rendelkezik megfelelő jogi tudással, akkor kellett volna annál az ifj. Szilágyi János ügyvédnél tájékozódnia, aki minden egyes lezajlott és folyamatban lévő perben képviselte a Piac Kft.-t és az önkormányzatot is. 1. Megítélésünk szerint, sehol nem hatalmazta fel a JÜKB. határozat önt arra, hogy az építményeinket, felépítményeinket ön mint az üzemeltető cég vezetője akár áthelyezze, akár elbontsa. Ön és Dr. Szilágyi ügyvéd a közöttünk lezajló jogerős ítéletekről hivatalból tudomással kellett bírnia arról, hogy „a Csongrád Megyei Bíróság megállapította, hogy a felépítményeket a két fél a megkötött bérleti szerződésekben az ingóságok köréből kiemelte” (pl. CSM. Bíróság 4. Pf. 20. 198/2007/4 sz. jogerős ítélete stb…) 2. A Jogi Bizottság határozata nem jogerős bírósági döntés és az ön részére hivatkozási alapul nem szolgálhat, tekintettel arra, hogy a fenti jogerős bírósági ítéletek az ön birtokában is meg vannak, és a Jogi Bizottság határozata az ön félretájékoztatása alapján teljesen ellentétes a meghozott bírósági ítéletekkel. 3. A Magyar Köztársaság területén más tulajdonához jogerős bírósági vagy hatósági döntés nélkül senki nem nyúlhat tulajdonosa belegyezése nélkül. 4. Ön bírósági végrehajtói jogkörrel nem rendelkezik! A bíróság a bontások kérdésében nem hozott jogerős ítéletet, ennek ellenére ön, saját hatáskörében, a bírósági eljárástól függetlenül elrendelte a felépítményi bontásokat. Kérjük a pontos jogalapját megnevezni, milyen magyar jogszabály engedi meg, hogy ön más tulajdonához nyúljon, vagy mást megbízzon ilyen cselekedettel! Önök miért állítják azt, hogy áthelyezés történt, mikor ez nem igaz! November 29-én kifejezetten rombolás történt, országgyűlési és helyi képviselők, valamint az országos média szeme láttára. Zártöréssel önkényesen behatoltak a felépítményeinkbe, és ott a bennlévőségeket kipakolták. Ez megítélésünk szerint, nem áthelyezés volt, hanem magánlaksértés és rongálás.

Tisztelt Ügyvezető!

Feltételezhetően Ön és az önöknél fizetett alkalmazásban álló Dr. ifj. Szilágyi János ügyvéd már értesült arról, hogy a Legfőbb Ügyészség a nyomozás felügyeletét a Békés Megyei Főügyészségre, valamint a Gyulai Városi Ügyészségre tette át! Ismételten megkérdezzük: a fentiekben írottak szerint, ön tudta, hogy a felépítményeinket a CSM. Bíróság jogerős ítéletei alapján az ingóságok köréből kiemelte, ebből következően, ön, milyen alapon kért jogértelmezést Dr. Botka László polgármestertől, hiszen az ön által írott anyag tartalmát ismerjük, és abban ön, kifejezetten elhallgatta a fentiekben már leírt jogi tényállást. Önnek és jogi képviselőjének teljes mértékben tisztába kellett lennie azzal, hogy azon Legfelsőbb Bírósági ítélet, melyet ön vagy jogi képviselője a rendőrségnek átadott, és rombolásokhoz hivatkozási alapul felhasznált, ránk nézve semmilyen jogi hatállyal nem bírt! Azon ügyben mi nem voltunk peres felek, és a perben érintett építménynek nem vagyunk tulajdonosai, arra bérleti szerződést nem kötöttünk. Ennek ellenére megkérdezzük öntől, hogy a ránk nézve kedvező birtokvédelmi ítéletet, illetve a Csongrád Megyei Bíróság fentiekben idézett végzését miért nem adta át a rendőröknek? Mert véleményünk szerint ezzel ön megakadályozta, hogy a rendőrség objektívan tudjon saját hatáskörében intézkedni. Kérjük, hogy feltett kérdéseinkre válaszát a kézhezvételtől számított 15 napon belül megküldeni szíveskedjék! A Piac Kft. részéről Dr. ifj. Szilágyi János ügyvéd 2006 évben levelet írt részünkre, hogy a Mars tér területét „valakik” építési területté nyilvánították, ennek alapján kérjük, arra vonatkozóan nyilatkozatát, hogy 2010. március hónapban miért küldött olyan levelet nekünk, amelyben felépítményeinkkel kapcsolatban költségtartozást mutatott ki. E vonatkozásban kérdésünk annál is életszerűbb, mert még a Csongrád Megyei Bíróság jogerős birtokvédelmi ítélete után sem engedte meg, hogy birtokainkat zavartalanul használhassuk! Ennek alapján teljesen érthetetlen, hogy még önök mutatnak ki tartozást részünkre, hiszen követelésünk nekünk van e vonatkozásban a Piac Kft. felé. Egyébként tájékoztatjuk, hogy nekünk semmi közünk az önök által megsemmisített, majd újjáépített, illetve rongálás után felújított felépítményekhez.

Szeged, 2010-07-05

Tisztelettel:

Szegedi Mars téri kereskedők