Eltörölte a taxik hatósági árát a közgyűlés, engedtek az ellenzéknek az új SZMSZ-ben

Az ellenzék módosító indítványainak elfogadása nélkül kivétel nélkül mindent megszavazott a közgyűlés.

Hogy ez a gyakorlatban mit is jelent, arról hamarosan megjelenik összefoglaló cikkünk.

Véget ért a nyílt ülés, az utolsó 5 napirendi pontban nem született vita. A zárt ülés után szavaznak.

Botka örömmel vette, hogy az elmúlt hetek indulatai után egy korrekt és rendkívül fontos ügyben sikerült a megoldás felé terelődnie a szónak. Le is akarta zárni a vitát mielőtt, hogy a korrektségből fakadó ,,nyugalmat” ne törje meg senki. Ez végül nem egészen történt meg, ugyanakkor többen is javaslatokat nyújtottak be.

Binszki szerint például ha az országos számok azt mutatják, hogy az óvodapedagógia nem vonzó pálya, akkor a szegediek számára vonzóvá kell tenni. Botka szerint ez abban nyilvánul meg, hogy az önkormányzat kiáll a tüntető pedagógusok mellett.

Kothencz János remélte, hogy nem kerül szóba az óvodák témája. Szerinte minden vitapartnernek igaza van, és szerinte is tény, hogy fogynak az óvodapedagógusok. Azonban vélhetően nem kerekedett volna ki ekkora botrány az óvodabezárások miatt, és nem szabadult volna fel ennyi félreértés, ha a közvetlen érintettekkel is részletesen tárgyaltak volna erről a problémáról, kiemelten a szülői közösségekkel és az érintett területi képviselőkkel.

Szabó egyetértve Kothencz-cel hozzátette, mindenféleképpen meg lehetne találni együtt a közös megoldást az óvodák problémájára. Kiemelte, hogy az egyházi fenntartású óvodák az egyház intézményrendszerének kiegészítései miatt versenyelőnyben vannak.

Haág Zalán arról érdeklődött, mi az önkormányzat terve a Sás utcai, a Mars téri és a Napsugár Óvodával. Botka az óvodahelyzetet röviden úgy értékelte, hogy ő nem akar óvodákat bezárni, ugyanakkor az ÓVI jelentése szerint a pedagógusok és a gyermekek száma is folyamatosan csökken az elmúlt években és még tovább fog csökkenni. Ez pedig az önkormányzat számára problémákat okoz. Ennek ellenére hozzátette, hogy egy tucat óvodát felújított. Szabó hozzátette, hogy ugyanennyit be is zárt. Hozzátette, a probléma kezelhető, megérthető lenne, ha felmenő rendszerben kezelné az átszervezést az önkormányzat. Botka szerint most is ez történik., kiemelve, hogy a szülők az óvodapedagógusokhoz szoktak ragaszkodni, ezt pedig figyelembe vették volna és ennek megfelelően a kimenő csoportokat a hozzájuk tartozó óvodapedagógusokkal együtt szervezték volna át a legközelebbi óvodákba őket.

Botka kiemelte, hogy ez most ugyan elmarad, de a pedagógus- és a gyermekcsökkenés problémája továbbra is fennáll és mélyülni fog.

Lemondott a Szegedi Közlekedési Társaság éléről Majó-Petri Zoltán, elmondása szerint az egyetemi munkájára szeretne koncentrálni. Botka szerint lemondása előtt a költségvetést is megcsinálta a távozása előtt. Hivatalosan az önkormányzat nem volna köteles pályázatot kiírni a pozícióra, de a hagyományok miatt mégis megteszik.

Szabó Bálint úgy véli, a Szegedi Reptér igazgatója, Ujhelyi István kamionsofőrje, Báló Tamás pályázhatja meg a pozíciót. Hozzáteszi: szerinte sokan örülnek az SZKT-n belül Majó-Petri távozásának.

Chovanecz Kata szerint folyamatosan szűkül az IKV Zrt. alá tartozó lakásoknak a száma, a lakosság pedig általánosságban nincs jó véleményen erről a cégről.

Ménesi a Szegedi Városkép és Piac Kft. nyereségességéről beszél, Szabó Bálintot ez nem győzi meg, főként a Cserepes sori piac vonatkozásában.

Botka időközben visszatért a díszterembe, újra ő vezeti a közgyűlést.

Tápai szerint át kellene alakítani az SZKT struktúráját tekintve, hogy még mindig trolik közlekednek a városban, van, hogy üresen. A felsővezetékek szerinte rontják a városképet, szerinte londoni módra ezeket elektromos buszokra lehetne lecserélni. Ide kapcsolta a taxidíjak beárazását is, mivel a járvány miatt többen félnek a fertőzésveszélytől, többen taxiznak tömegközlekedés helyett.

Szabó szerint több pénze lehetne a városnak, ha a Szegedi Tükör nevű ,,propagandalapra” nem fordítana annyi pénzt.

Tápai a Szegedi Sport és Fürdők Kft. vezetői válságára is kitért, amivel szerinte ,,körbeért” a vezetőváltás láncolata az önkormányzati cégek között. Szécsényi Rózsa szerint a pénzügyi nyereségek és a Tiszavirág Sportuszoda létrejötte okán nem mondható, hogy válságban lenne a Kft.

Mihálik büszkén jelentette be, hogy nyáron újanyílik a Lapos Beach, ami ráadásul homokozót is kap. Szabó erre hosszan reagált, hozzátéve, komolytalannak gondol egy olyan vitát, ahol városi homokozókról van szó.

A zöldtanácsnok mindemellett látványberuházásnak nevezte a Lapos Beach-et, Binszki szerint viszont nem az, sokkal inkább látványberuházás.

A zárszámadást ismerteti Kovács Tamás gazdasági alpolgármester. Botka László kivonult a díszteremből, így a szabályzatnak megfelelően Nagy Sándor alpolgármester veszi át az ülés vezetését.

Szabó szerint nagyon sokba kerültek a napvitorlák a Kárász utcán, ráadásul ebben a formában, ahogy kinéz, nagyon kifogásolható. Az pedig, hogy pár hónapig kerül ki, majd beszedik és mindez mindannyiszor 50 millióba kerül, szintén kifogásolható szerinte.

Tápai szerint sem néz ki jól, ,,nem ízléses” a napvitorla, és nem bontható le egyszerűen a téli hónapokra. A helyi Fidesz alelnöke azt sem érti, miért szüntetnek meg parkolóhelyeket, ha a város azzal büszkélkedik, mennyi pénzt hajtanak be épp a parkolásokból.

A DK-s képviselő szerint úgy háborog a szegedi Fidesz, mintha a játékát vennék el. Kiemelte, hogy gondosan tanulmányozhatták az SZMSZ őket érintő – és általuk korlátozottnak nevezett – pontjait, ugyanakkor emlékeztette őket: nem fognak róluk szavazni. Az ellenzék halkan erre úgy válaszolt, ők eleve nem is akarják megszavazni az új SZMSZ-t.

A gazdasági alpolgármester szerint Bartók Csaba elnökölte azt a bizottsági ülést tegnap, amelyben épp ezeknek a vitatott pontoknak az elvetéséről döntöttek.

A helyi Fidesz szerint egyébként maga a DK is megtorpedózhatta az új SZMSZ-t, mivel a bizottsági ülések munkájában őket is korlátozná.

A tegnapi bizottsági ülésen egy bizottságmódosító javaslat merült fel a szegedi Fidesz állítása szerint, mely Botka szerint is megtörtént. Azonban nem került fel az ügyrendi fórumra, illetve nem frissültek vele a nyílt ülés elérhető napirendi pontjai.

Botka szerint ez azért van, mert a módosítás bekerült az eredeti rendelet, ahogy a gazdasági alpolgármester az előterjesztés ismertetésekor ezt jelezte is elmondása szerint.

Tápai szerint ez SZMSZ-módosítás egy hevenyészett javaslat, amiről nem érdemes szavazni.

Bartók Csaba felvetése szerint egy olyan módosítás került be az előterjesztésbe, amiről a Városvezetési Bizottság ügyrendi javaslat útját döntött a tegnapi napon – erről azonban a képviselők nem kaptak értesítést. Ezt Bartók után Haág Zalán és Szabó Bálint képviselők is kifogásolták, arra kérve Botkát, ismertesse, miről is szavaz a közgyűlés.

Botka ezt megtagadta, helyette Szabó javaslatára 5 perc szünetet rendelt el annak érdekében, hogy a képviselők megismerkedhessenek a módosításokkal.

Tápai Péter az SZMSZ-módosítások azon pontját, hogy a méltatlan viselkedés miatt megvonhatja az elnök a szót a felszólalótól a közgyűlésen, a jegyzeti közt ,,lex-Szabóként” nevezett meg, utalva Szabó Bálint megjegyzéseire.

Szerinte ezek a módosítások is, kezdve azzal, hogy csak egyszer lehet egy napirendi ponthoz hozzászólni, arra utalnak, hogy Szegeden nincs szólásszabadság.

Botka szerint ha Kövér az országgyűlésben megvonja a szót, az a képviselő egész nap nem szólalhat meg, míg a városházi SZMSZ szerint csak a napirendi ponthoz nem szólalhat fel valaki többször. Mindemellett kiemelte: az országgyűlésben pénzbírságra is megbüntetik a képviselőket.

Szabó meglátása szerint Botka 12 év ellenzékiségi évét követően, amiben a szocialistáktól kezdődően mindenkitől függetlenedett és még miniszterelnök-jelölti babérokra is megpróbált feltörni, most a ,,Kövér-tagozathoz” kíván közeledni.

Szabó Bálint független képviselő szerint Botka fél a közgyűlésektől, ezért akarja redukálni azoknak a számát. Az új SZMSZ új szabályainak vonatkozásában annyit mondott: a konkrét pontok, miszerint egy képviselőtől meg lehet vonni a szót, arra utalnak, hogy a ,,balliberális városvezetés” Kövér Lászlótól, az országgyűlés házelnökétől vett át példákat a közgyűlés elnökölésének tekintetében. Ez szerinte azért kétszínű, mert a városvezetés nem kedveli Kövér Lászlót.

Botka megjegyzi, hogy a Kormányhivatal javaslatára módosították az SZMSZ-t, és azt is hozzátette: a rendelet úgy szól pontosan, hogy legalább 6 közgyűlést kell évente tartani. Szerinte szó szerint vették át a kormány által meghozott jogszabályokat.

Chovanecz Kata szerint nem szerencsés, hogy ez a két rendelet egy napirendi pontba esik, mivel így a felszólalók kvázi csaponganak. Binszki megjegyzi, hogy Szabó általában jól fel szokott készülni a közgyűlés napirendi pontjaiból, ez azonban most nem sikerült neki, találgatása alapján azért, mert inkább azzal volt elfoglalva, hogy ,,víziszárnyas elnökké” váljon.

Német szerint az új rendeletben eltűnik a szociális bérlakás fogalma, ami nem tartja meg a szegedi közösségi érdekeket. Szerinte mindez azért van, mert a szociális bérlakásokból is óvadékot szedtek, aminek kapcsán a városvezetés több perben is vesztésre áll.

Botka szerint a szociális bérlakásokat lakbértámogatott lakásokra nevezik át a lakástörvényhez alkalmazkodva. hozzátette, ,,szép dolog”, hogy a kormány 12 év alatt semmilyen szociális bérlakással kapcsolatos programot nem kezdeményezett.

A két legvelősebb rendeletet egy napirendi pontban tárgyalják. A helyi Fidesz és Szabó Bálint is azon a véleményen van, hogy az új SZMSZ korlátozza az ellenzéki képviselők és bizottságok munkáját. Az új lakásrendeletet a Kormányhivatallal együttműködésben alkották meg.

A mai közgyűlés várhatóan leghevesebb vitái várhatók ennél a napirendi pontnál. Kovács Tamás gazdasági alpolgármester az előterjesztést ismerteti még csak, de már több képviselő is szót kért.

Az SZMSZ-módosítás napirendje előtt Botka Binszki felterjesztésére 20 perc szünetet javasolt. Tápai szerint Botka ezt arra akarja kihasználni, hogy a most megszavazott rendeleten még módosítson és aláírja. Ettől függetlenül a szünetet megtartják, 10:50-kor folytatódik a közgyűlés.

Szabó Bálint szerint Botka azért akarta egy személyben kiterjeszteni a városi kitüntetéseket az agglomerációk részönkormányzataira, mert nem tetszett neki, hogy a nemrég elhunyt Deli Albint is kitüntették. Szabó azt is kifogásolja, hogy a rendeletből, melynek törvényességét a helyi Fidesz vitatja, kimaradt Szentmihály, és ez is annak a jele, hogy Szentmihályt az önkormányzat el akarja sorvasztani.

Haág Zalán szerint Szentmihály bűne az, hogy a Fidesz-KDNP-re, Mihálffy Bélára szavaztak. Ezután ismerteti a Szeged Televízió nézői számára, hogy mi is történt a legutóbbi zárt ülésen, melyen ezt a rendeletet vitatták. Ezt ugyanis a nyilvánosság nem láthatta, és mi sem tudósíthattunk róla, mivel a zárt ülések napirendje nem sajtónyilvános.

Szabót egyébként Deli Albin nevének említése miatt a polgármester és Fodor Antal is jogszabálysértőnek gondolja. Mihálffy felé Fodor is megerősítette, hogy a civil fórum kiskundorozsmai díját nem kívánja érinteni az önkormányzat.

Az önkormányzat soron kívül meg is szavazta a rendeletet.

Dr. Fodor Antal javaslatát, mely szerint a városi kitüntetéseket az agglomerációkra is terjesszék ki, előrehozták a napirend sorrendjében, mivel eredetileg ez a 16. pont lenne.

Ennek kapcsán Mihálffy Béla önkormányzati képviselő is szót kapott, mondván, hogy Kiskundorozsmának is van saját kitüntetése, amire nem szeretné, ha a tervezet hatással lenne. Botka szerint nem lesz rá hatással, mivel civil szervezet osztja ki a díjat, melyet eddig is bármilyen civil szervezet megtehetett.

Tápai megemlékezett arról, hogy ugyanez volt a téma az előző zárt ülésen is, ahol kiderült, hogy egyeztetés nélkül, egyoldalúan akarta átvinni a határozatot Botka – ennek megfelelően a közgyűlés határozatképtelen volt az ügyben.

Botka a napirend megkezdése előtt azt mondta: a taxitársaságok keresték meg két hónapja a városvezetést, hogy a maximális hatósági díjat a taxik fuvarozásával kapcsolatban töröljék el. Elmondása szerint részletesen megvizsgálták a jogszabályokat, illetve más nagy városok, például Győr és Debrecen gyakorlatát, és megállapították, hogy az említett nagyvárosoknak nincs hatósági díj kiszabva a taxikra vonatkozóan.

Tápai szerint így is rengeteg kedvezménye van a taxis társaságoknak Szegeden, például a buszsávokat is használhatják. Szerinte mind a fiatalok, mind a nyugdíjasok sokat használják a taxik, előbbiek azért, mert nincsenek éjszakai tömegközlekedési járatok. Szerinte a taxizás a rendelet eltörlése miatt kiszámíthatatlanná válnak.

Szabó egy taxis társaságot keresett meg a rendelet kapcsán, akik elmondása szerint nem tudtak a tervezetről. Hozzátette azt is, hogy a példaként említett városokban, mint Debrecen, a városok jobb gazdasági helyzetben vannak, magasabb az életszínvonal. Tápaiba is belekötött: szerinte az éjszaka buliból haza taxizó fiatal számára a taxizás kényelmi szolgáltatás, ennélfogva nem elfogadható az érve mellettük.

A települési támogatásból Botka szerint kiesik 1500 nyugdíjas, mivel ők átlag feletti nyugdíjat visznek haza. Ez az a 10 ezer forintos támogatás, melynek az összeghatárát, kiemelten az inflációra tekintettel, vastagon meghúzták.

Tápai ironikusan megjegyzi, hogy a kormány érdeme, ha az az 1500 nyugdíjas nem jogosult a települési támogatásra. Botka gratulált, hogy 1500 emberre büszke a fideszes képviselő. Tápai később hozzáteszi: a jövedelemhatárhoz kötött települési támogatást korábban még ő javasolta, viszont azt is hozzátette, hogy az ebből származó többletet adják oda a rászorulóknak.

Szabó Bálint szerint a jogosultak számának változásáról jó lenne, ha előzetesen hatástanulmány készülne.

Szabó Bálint a kettes napirendi pontot levetette volna a napirendi pontról, mivel meglátása szerint befektőti érdekek állnak mögötte. Rajta kívül senki nem akart vitázni a módosítással ennek kapcsán, így hamar tovább is lépett Botka a hármas pontra, amely a települési támogatásban részesülők körének bővítéséről szól.

A Botka által csak ,,kertészek találkozójaként” elnevezett vitát Binszki zárta azzal, hogy a város komposztál mások zöldhulladékában szerinte, illetve meglátása szerint télen is sok komposztanyag képződik, elég csak ránézni, mit dolgoznak az asszonyaink a konyhában.

Tápai nem csodálkozik, hogy a DK megbukott az előválasztáson, a lakásokban ugyanis nincs fű – vagy ha igen, az nem olyan.

Botka ezután lezárta a vitát, mondván: a csúcson kell abbahagyni. Ritkán látott vidám pillanatok a díszteremben.

Tápai Péter megnyugtatta Szabó Bálintot: kertes házban lakik, rendszeresen használja a kukákat. Saját tapasztalataiból adódóan javasolta a heti szállítást a nem nyári hónapokban.

Botka úgy reagál, az említett javaslatra nincs kapacitás, másfelől pedig a kormány szabályozza a szállítást. Szabó szerint a komposztálás és a kukaszállítás tekintetében érdemes tovább látni Tápai kertjénél. Egyúttal Bálint gazdáról is megemlékezett.

A zöldhulladékok elszállításának rendeletéről tárgyalnak. Tápai javasolta, hogy a nem téli hónapokban hetente legyen elszállítás, míg a téli hónapokban ne legyen. Botka szerint erre a városnak nincs kapacitása, már csak azért sem, mert a kormány a kukaholding-on keresztül az ebből beszedett pénzt is elveszi az önkormányzattól.

Szabó Bálint szerint a helyi Fidesz javaslata részben szűkítené a rendeletet. Számonkérte a városvezetéstől azt is, mikor szállítják ki mindenhova a “barna kukákat”, melyekbe a zöldhulladékok lesznek összegyűjthetők.

Mihálik arra kérte a lakosságot, hogy megfelelően használják az új és a már meglévő kukákat is, különösen az új kukákra tekintettel, amiből a város komposztálni akar.

Tápai Péter, a szegedi Fidesz alelnöke megköszönte a baloldalnak a választásba fektetett munkát, ami ahhoz is hozzájárult, hogy soha ekkora győzelmet nem aratott a Fidesz. Hozzátette azt is, nem igaz, hogy a kormány nem támogatja Szegedet, példaként említve a Tiszavirág Sportuszodát.

Binszki József nem tudja, mi látszik a Holdról, ,,azt viszont igen, hogy Szeged premier plánban látszódik a Budai Várból.” Az eredmények tekintetében a ,,szabadság zárványának” nevezte Szegedet. Bár hozzátette, nem tudja, hogy képesek ezt megtartani már 20 éve.

Nem meglepő módon a napirend előtt a választásokra utalnak. Ménesi részletekbe menő részadatokat közöl arról, milyen szavazati különbségek voltak a Fideszes és az összellenzéki jelöltek között. Azt a következtetést vonja le: Szegeden nem lehet az embereket megvezetni.

Mihálik is szót kért, ő csak szerényen megköszönte mindenkinek, aki támogatta és gratulált a két megválasztott jelöltnek. Önkormányzati képviselőként továbbra is folytatja a munkáját, és szeretné, ha az új Orbán-kormány több Szegeddel kapcsolatos ígéretet tartana be, mint az előző ciklusban. Többek között a 4-es villamosvonal megújítását emlegette. Fontos azonban kiemelni, hogy Mihálik nem tudta pontosan, hanyadjára alakíthat kormányt Orbán.

Felszólalása után Haág Zalán és Avramov András is szót kértek. Haág reméli, hogy a kampány végeztél valóban elkezd Mihálik megdolgozni a zöld tanácsnokként kapott fizetéséért.

Szokás szerint először napirendi előtti felszólalásokkal kezdik a gyűlést a képviselők. Ménesi Imre és Mihálik Edvin kérnek szót ebben a formában.

Miután a február 18-i közgyűlés zárt ülésén az önkormányzati kitüntetések kapcsán is kisebb botrány alakult ki, ennek módosításáról is szavaznak. Többek között ennek okán fordulhat elő az is, hogy még mindig nem ismert, kinek szánja a Szeged Város Díjat a városvezetés.

Dr. Fodor Antal képviselő a javaslata alapján agglomerációkra bontva terjesztené ki a díjra jogosultak számát.

Bár a közgyűlés nyílt részének napirendi pontjai egy héttel a gyűlés előtt válnak teljes terjedelmükben elérhetővé a nyilvánosság számára, a módosító indítványok és az interpellációk általában később szoktak elérhetővé válni. Ez nem véletlen, hiszen a napirendi pontok vitathatóságáról a közgyűlés hetében előzetesen a különböző Bizottságok döntenek, a legtöbb módosító indítvány a bizottsági ülések vitájakor merül fel.

Ennek megfelelően Tápai Péter, a Pénzügy- és Vagyonkezelő Bizottság elnöke a taxik hatósági díjához nyújtott be módosítási javaslatot: szerinte a maximális hatósági díj kiszámíthatatlanná, adott esetben megfizethetetlen árúvá tenné a taxizást, amit azért tart lényegesnek, mert véleménye szerint a koronavírus-járvány miatt megváltoztak a taxizási szokások: az idősek nappal gyakrabban járnak taxival, mint azelőtt – míg a fiatalok inkább éjszaka veszik igénybe. Ráadásul a meghosszabbított benzinárstop sem indokolja, hogy kiszámíthatatlanná váljanak a tarifa díjak.

Ritkán fordul elő, hogy egy-egy előterjesztés egy kisregény hosszúságát tegye ki nagyjából – márpedig a mostaniak esetében kettő ilyen is előfordul, ezek pedig várhatóan a mai gyűlés legvitatottabb pontjai is lesznek:

• Az új Szervezeti és Működési Szabályzat 37 oldalas,
• az új lakásrendelet pedig 67.

Tápai Péter, a szegedi Fidesz alelnöke az új SZMSZ-t alkotmányellenesnek nevezte a csütörtöki sajtótájékoztatóján. Ezt többek között arra hivatkozva jelentette ki, hogy a módosított SZMSZ pontjai közt szerepel, hogy a bizottsági tagok szavazásra nem jogosult tagjai mindössze 3 perces időintervallumban szólhatnak hozzá egy vitaponthoz, továbbá, ha valakinek a javaslatát elutasítják, akkor annak a javaslatnak a témájában 6 hónapig nem indítványozhat új javaslatot.

Ugyanakkor a helyi ellenzék többször is felszólalt amellett, hogy új lakásrendelet van szükség, ami most valósággá válhat. Fontos megjegyezni azonban, hogy ez inkább a megyei Kormányhivatal javaslatainak, és az IKV Zrt. több vesztes polgárjogi perének következménye.