A városvédők szerint a városnál a helye a Virág cukrászda herendi kávéfőzőjének

virag_terasz002kf

Azt szeretnék, ha az önkormányzat kifizetné a restaurátornak az összeget, s méltó helyen őrizné a városképi jelentőségű tárgyat. A Virág cukrászda mellett akár a múzeumban is szívesen látnák a berendezést.

A herendi kávéfőző legendás darabja az 1922-ben megnyitott Virágh cukrászdának. A Nagy Virág újbóli megnyitását megelőző cikkünkben arról számoltunk be, hogy az eredeti kávéfőző került vissza az épületbe. Helyesebben az eredetivel megegyező, mert Gyuris László, a cukrászda jelenlegi üzemeltetője úgy tudta, hogy a régi „már ipari hulladék”. A nyitás után egy hónappal kiderült, koránt sem ez a helyzet, 2002 óta Bernát Attila őrzi az eszközt, aki szakszerűen felújította, majd tárolta azt. A munkával még az akkori üzemeltető, a Virág Cukrászda Kft. bízta meg. Az egyik tulajdonos, György Attila még pereskedett is Bernát Attilával a karbantartási munkáért járó összegről, megegyezni azonban nem tudtak, így a szakember magánál tartotta az eszközt. Bernát Attila írt Botka Lászlónak is, aki nem tartott igényt a város nevében a kávéfőzőre. Ezt azzal indokolta az önkormányzat, hogy a berendezés nem szerepelt a Virág vagyonlistáján, mikor a cukrászdát megvásárolták.

Ifjabb Szilágyi Árpád, a Szegedi Hagyományőrző és Városképvédő Egyesület tagja szerint azonban, ha megvan az eredeti kávéfőző, amely egy fontos emlék, akkor érdemes lenne méltó módon elhelyezni. Hozzátette, nem érti a hatóságok miért nem tettek lépéseket, amikor kiderült, ismeretlen helyen van a berendezési tárgy. Felháborítónak tartja, hogy az önkormányzat nem tart igényt a kávéfőzőre, „mert jó marketingtevékenységgel egy év alatt visszahozná az árát”.

Úgy gondolja, a legméltóbb helyen a Virág cukrászdában lenne kávéfőző, de azt is elfogadná, ha a Fekete ház őrizné a szegedi múlt emlékét. Az egyesület nevében elmondta, akár azzal is egyetértenének, ha a város tulajdonába került kávéfőzőt kölcsönadnák a Gyuris László által üzemeltetett cukrászdának. Hozzátette, ők csak javaslataikat fogalmazzák meg, mert ebben a kérdésben a városvezetésnek kell döntést hoznia. „A felelősség hárítása beletartozik abba a sorba, amit sajnos több mint tíz éve tapasztalunk, s ezzel az emlékeket pusztítjuk. Egy ekkora városnak a restaurálás költsége nem lehet nagy tétel” – fogalmazta meg álláspontját ifj. Szilágyi Árpád.

Az ügyben megkerestük Bernát Attilát is írásban, lapzártánkig azonban nem válaszolt kérdéseinkre.

55 hozzászólás

Kattintson ide! (automatikus fordítás)


Kattintson ide a kép beszúrásához.

  • '>
    55. mert csak
    2017. január 7., szombat, 15:02
    Válaszolok

    54.!
    A hadműveletet úgy hívják: rugalmas elszakadás! Nem hirdetnek sem győztest, sem vesztest, folyik az erőgyűjtés!

  • '>
    54. okosabbnálam
    2017. január 7., szombat, 14:20
    Válaszolok

    Ezek szerint a kávéfőző hadművelet sikertelenül lezárult? 🙂

  • '>
    53. okosabbnálam
    2017. január 5., csütörtök, 20:41
    Válaszolok

    52. zsaroló jeti
    Az ilyen kommentek segítenek tisztázni a kávéfőzővel kapcsolatos kérdéseket. Még szerencse, hogy ilyen nagy elmék járnak ezen a vidéken!

  • '>
    52. zsaroló jeti
    2017. január 5., csütörtök, 20:17
    Válaszolok

    32. “Ezek szerint magát az ÁVO-s múltja és módszerei miatt alkalmazzák az önkormányzatnál?”
    – Ha “Ezek szerint magát az ÁVO-s módszerei miatt alkalmazzák az önkormányzatnál?” szerepelt volna, jogos is lehetne, mert a kádáristák is átvették a rákosisták módszereit.
    Botka pedig szereti a régi elvtársakat, hisz ők az elődei.

  • '>
    51. okosabbnálam
    2017. január 5., csütörtök, 20:09
    Válaszolok

    50. Bernát Attila

    Ezek szerint Izraeltől Kanadáig olvasnak, azért ez már valami!

    Azért ha a Vaterán, vagy a Jófogáson látok egy hirdetést, hogy kávéfőző herendi porcelánborítással vagy anélkül eladó, vagy óceánjáróra is elcserélhető, nem mozdulok rá!

  • '>
    50. Bernát Attila
    2017. január 5., csütörtök, 19:22
    Válaszolok

    Kedves kommentelők! Isteniek voltatok. Külön köszönöm “okosabbnálam” írásai, számomra szociológiai tanulmány volt.
    Izraeltől Kanadáig röhögnek rajta. A jelzőket le sem merem írni.Volt egy kedves javaslat, idézem ” az ápolók vegyék ki a klaviatúrát a kezéből és a rózsaszín tablettából duplázzanak”
    Részemről befejeztem. Más forumon sem fogok írni ezt a riporterekre bízom. Kérdeznek válaszolok.
    Elköszönök: sziasztok, szép estét mindenkinek.

  • '>
    49. civil
    2017. január 5., csütörtök, 18:57
    Válaszolok

    46.Szabolcs

    Ugye, hogy csak sikerült rombadöntened az előtted hadakozók érveit?
    Egyrészt sápítoztok, hogy micsoda műkincs,muzeális értékről van szó, te meg leírod, hogy porcelán borításba szerelt -valószínűsítem, hogy modern- gépről van szó!
    Te is erőlteted, hogy a gép tulajdonosa pedig Szeged város, de neked erről nincs semmilyen bizonyítékod, míg a városnak van, -miszerint nem szerepel a tulajdonosi dokumentumokban! A felszámolást lebonyolító biztos is úgy emlékszik, hogy a cég leltárában -amit nem a város készített- a kávéfőző nem is szerepelt.Ilyen nehezen tudod ezt megérteni?

  • '>
    48. okosabbnálam
    2017. január 5., csütörtök, 18:56
    Válaszolok

    46. Szabolcs
    Honnan veszi, hogy a városé volt valaha is a nagy Virág, mert sosem volt. Vajon miért kellett volna megvásárolnia, ha a sajátja volt. Nem túl messzire kell visszamenni az időben, a helyi sajtó cikkezett erről eleget. Ha ön továbbra is azt erőlteti a tények ellenére, hogy a város tulajdona, akkor Ön – finoman szólva – nem mond igazat. A város álláspontja világosan kiderül, ha a témával foglalkozó néhány hírt elolvasta: Amikor megvásárolta az Önkormányzat, a gép nem szerepelt a megvásárolt dolgok jegyzékén, és nem volt a cukrászdában sem.

    http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/nincs_jogszeru_tulajdonosa_a_virag_egykori_herendi_kavefozojenek/2502014/

    http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/300_millioert_megveszi_a_virag_cukraszdat_szeged/2147343/

  • '>
    47. János
    2017. január 5., csütörtök, 18:30
    Válaszolok

    Kedves Szabolcs!
    Nem vitatja senki, hogy Ön jobban ismerheti Bernáth urat és a kávéfőzőt, de a kommentelés a “felhozott” témához és a hozzászólásoknak szól, mint a vélemény nyilvánítás formája.
    Amennyiben arra gondol, hogy Ön és az “elég sokan” nem adtak kellő információt az “alapos ismeretekhez”, ez sajnálatosan igaz, ezért is lettek a “kisegítő kérdések” a kommentelők részéről feltéve!
    Kérem, legközelebb jelezzék, mekkora ismeretanyaggal kell rendelkeznie a cikk olvasójának, hogy véleményt írhasson!?
    Az eddigi ismeretek alapján, Ön viszont nem ismeri azt az egyszerű mondást: ha nem írsz, nem tudnak válaszolni!

  • '>
    46. Szabolcs
    2017. január 5., csütörtök, 16:32
    Válaszolok

    Sok minden kapható a szabad piacon 2,5 millió forintért. Olyan kávégép, amilyet Bernáth Úr a porcelán borításba beszerelt, speciel nem. Az egy kicsit több annál. Ekkor még a munkadíjról, a porcelán restaurálásának a díjáról még nem is beszéltünk. Lehet, kedves Civil, önnek ez aprópénz, azonban sajnos a magyarok többsége még nem látott egyben ekkora összeget. Ha az egész gépet tekintjük, annak az értéke pedig többszöröse is az említett összegnek. De az mellékes, hiszen a porcelán nem Bernáth Úr tulajdona.

    Tisztelt Kovács Úr!
    Engem úgy tanított az apám, hogy olyanhoz szóljak hozzá, amit ismerek. Sajnos az internet szabadsága elhozta az arc és név nélkül nyilatkozó, mindenhez értő emberek korát. Egy két újságcikkben nem lehet tízen x év történéseit leírni. Ebben a konkrét helyzetben elég sok mindenkit érhet(ne) kritika, akik ezt előidézték. De, Bernáth urat nem, hiszen Ő a rá bízott munkát hiánytalanul elvégezte.

    Tisztelt János!
    Ön hol látta, hallotta, hogy Bernáth Úr bármikor is azt nyilatkozta, hogy a gép az övé? Őt megbízták egy munkával, azt elvégezte, szeretné megkapni a megérdemelt jussát. Tudtommal a gép a Nagy Virág Cukrászda tartozéka volt a rendszerváltás idején, mikor bérbe adták az akkori üzemeltetőnek. A tulajdonosa pedig Szeged város.Az, hogy az időközben többször lezajlott üzemeltető váltás során a gép “eltűnt” a leltárból, elég hanyag hozzáállásról tesz tanubizonyságot a város részéről.

    Tisztelt ” Laricsev ” Úr!
    Bernáth Úr kérte a megrendelőtől a jussát, perre is mentek érte. Közben a megrendelő Kft megszűnt. Akkor kitől kérje a pénzét? Csak a gép tulajdonosától remélheti munkájának az árát. Vagy esetleg a mostani üzemeltetőtől. Bár Ő meg van elégedve egy az eredetihez képest sokkal nagyobb darabszámban készült géppel. Vagy esetleg az elbirtoklási idő letelte után értékesítse?
    Nem az lenne a legtisztább, ha a város, vagy esetleg a mostani üzemeltető(aki lelakhatná), kifizetné? Bernát Úr megkapná a jussát, a gép pedig vissza kerülhetne méltó helyére a Virág Cukrászdába.

    Szép estét mindenkinek! Cs.Sz.

  • '>
    45. okosabbnálam
    2017. január 5., csütörtök, 15:09
    Válaszolok

    41.Szabolcs

    Bernát úr nem arra panaszkodott, hogy a megrendelő nem akar fizetni, számomra úgy tűnt, neki mindegy volna, hogy ki, csak fizessen valaki. Miért nem attól kéri, aki tartozik ezzel?
    Arcról névről csak annyit, hogy egy kommentelő sem adja az arcát – Ön sem. Itt a “Szabolcs” pont annyira egzakt, mint a “Bernát Attila”, vagy az “okosabbnálam”, vagyis semennyire.
    Egyébként pedig nem az arc vagy a név a lényeg, hanem a mondandó. Ugyanis 2*2 nem lesz kevésbé 4, ha nem Laricsev mondja, hanem teszem fel Szabolcs.

  • '>
    44. okosabbnálam
    2017. január 5., csütörtök, 15:03
    Válaszolok

    43.János

    Akármerről nézem, ez bizony ifj. Szilágyi Árpádnak és Bernát Attilának adresszált hozzászólás!
    Hiszen amikor ifj. Szilágyi Árpád kifejtette a szegedma.hu segítségével, hogy ezt a városnak meg kellene vennie, de a patásördög polgármester nem akarja, akkor Bernát úrnak azt illet volna mondania, hogy sajnos nem az enyém, így én erről még csak nem is beszélgethetek. De nem, hanem becsatlakozott a hülyeségvonatba, ami mostanra már mindkettőjüknek kínossá vált, ez jól látható.

  • '>
    43. János
    2017. január 5., csütörtök, 14:21
    Válaszolok

    Tisztelt Csizmadia Szabolcs!
    Érje kritika, bírálat mindazt és mindazokat, ami és akik (?) olyan helyzetbe hozták Bernát urat, hogy a kommentek kereszttűzébe kerülhetett és magyarázkodnia kell!
    Tisztelettel: Kovács János.

  • '>
    42. civil
    2017. január 5., csütörtök, 14:19
    Válaszolok

    “(ami nem mellesleg több millió forint értékű)” 🙂

    Bruttó 2.5 milláért kapható a szabadpiacon!
    És még alkudni is lehet! 😛

  • '>
    41. Szabolcs
    2017. január 5., csütörtök, 13:32
    Válaszolok

    Tisztelt hozzászólók!

    Szeretném megkérdezni, hogy Önök közül ki adná át a munkáját,(ami nem mellesleg több millió forint értékű), úgy hogy azt nem fizetik ki?

    Önök egy pár soros cikkből akarják több mint 10 év történését megismerni?

    Bernát Úr egyszer sem mondta, hogy a gép az övé lenne. De abban biztos vagyok, hogy a felújítás és az értékmegőrzés olyan szinten lett elvégezve mintha a sajátja lenne.

    Könnyű arc és név nélkül kritizálni valakit, aki ráadásul vállalta arcát és nevét. Nem mellesleg vendéglátós körökben országosan ismert és elismert szerelő.

    Tisztelettel: Csizmadia Szabolcs