Ez a hír is érdekelheti
A parkolóbotrányt tárgyalták Gyulán – a vádlottak tagadtak és az ügyészséget kritizálták (FRISSÍTVE)
Ez volt a hír 2015-ben Szegeden: a VIP-parkolóbérletek ára 40 millió forint volt
A bíróság kimondta a hűtlen kezelést. A valódi ár és a rejtett hálózat feltárása a szegedi VIP-parkolóbérlet-ügyben
A szegedi VIP-parkolóbérlet ügy jogi lezárása immár tény: a bíróság jogerősen is kimondta a hűtlen kezelés bűntettét a városvezetés közvetlen munkatársaira és a Szegedi Közlekedési Kft. (SZKT) korábbi vezetőire. A jogi felelősség megállapítása után is megmarad a legsúlyosabb kérdés: mi rejtőzött a közpénzekkel való visszaélés mögött? Mi volt a valódi célja és ára egy olyan gyakorlatnak, amely jogszabályi felhatalmazás nélkül osztogatott ingyenes juttatásokat, amelyek végül 40 millió forint kárt okoztak a városnak.
A VIP-parkolóbérlet rejtélye: A „szívesség” hálózatának felépítése
A nyomozás feltárta, hogy a 2008 és 2012 között osztogatott ingyenes bérletek listáját a polgármesteri kabinetfőnök állította össze, amit aztán vezetői értekezleten hagytak jóvá. Ez a mechanizmus a legtisztábban mutatja, hogy a kárt okozó döntéssorozat nem egy elszigetelt, bürokratikus hiba, hanem egy tudatosan szervezett vezetői hálózat működésének eredménye volt.
Bár a védekezés évtizedes szokásjogra hivatkozott, a bíróság megerősítette: a közvagyon kezelésénél a szokásjog nem helyettesítheti a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének formális felhatalmazását.
A vád szerint 307 ingyenes bérlet került ki, de kik voltak valójában a kedvezményezettek? A díszpolgárok és hivatali dolgozók mellett rendőrségi vezetők, alkotmánybíró és a kormányhivatal vezetője is szerepelt a listán. A gyakorlat elsődleges funkciója aligha a „jutalmazás” volt. Sokkal valószínűbb, hogy egy láthatatlan kapcsolati tőke építésére szolgált, a helyi hatalmi elit és a befolyásos intézmények vezetőinek lekötelezésére. Ez a rendszer biztosította a Városháza számára a diszkrét, de hatékony háttérkapcsolatokat a városi élet szinte minden területén.
Ki profitál a hiányzó kontrollból?
Az ügy kulcsa az, hogy az ingyenes juttatások rendszere közgyűlési felhatalmazás nélkül működött. Ez az eljárási hiányosság nem csupán jogi, hanem politikai kérdéseket is felvet. Ha a döntés elkerüli a közgyűlési nyilvánosságot, azzal a helyi politikai kontrollt is megkerüli. A hivatalos vádirat szerint a jogosulatlan juttatásokkal 40 millió forint kár keletkezett az SZKT-nál és a városnál. Bár az elítéltek a kár minimalitására hivatkoztak, a bevételkiesés a szegedi közlekedés finanszírozásából hiányzott.
A valós profitot nem a pénzben kell keresni, hanem a befolyásban és a lojalitásban. A jogerős ítélet megerősítette a vezetői hatáskör túllépését, de a kérdés az:
a helyi hatalmi centrum miért kockáztatott ekkora jogi felelősséget egy ilyen „apró” ügyért?
Az eljárás elhúzódásának valódi ára
A bírósági eljárás közel hat évig tartott, és ez az elhúzódás kulcsfontosságú politikai és jogi fordulatot hozott. Az elsőfokú, elmarasztaló ítélet még felfüggesztett börtönbüntetéseket szabott ki, de a Gyulai Törvényszék (a helyi befolyás elkerülésére hozott áthelyezés ellenére) végül részbeni elévülést állapított meg és a büntetéseket pénzbüntetésre enyhítette.
Ez a láncreakció a következőket mutatja:
- Az elhúzódás mint enyhítő körülmény:
Az eljárás időtartama, melynek részbeni okai feltehetően a nyomozás kezdetének elcsúszása (2015-ös indulás), alapvetően változtatta meg a szankció súlyát.
- Jogi kontroll a politika felett:
A Szegedi Ítélőtábla beavatkozása, amely súlyos eljárási hiba miatt hatályon kívül helyezte az enyhítő másodfokú ítéletet, azt bizonyítja, hogy a jogrendszer kontrollmechanizmusa működött, és megakadályozta egy jogilag megalapozatlan, gyors felmentést.
Összességében az idő múlása – bár nem tisztázta a bűnösséget – politikai értelemben pénzbüntetésre cserélte a börtönbüntetést.
Jogerős pénzbüntetések a hűtlen kezelés ügyében:
| Vádlott | Pozíció (A Vádbeli Időszakban) | Kiszabott Jogerős Pénzbüntetés (HUF) | Megjegyzés |
| Mózes Ervin | Címzetes Főjegyző | 2.250.000 | A 2010–2012 közötti időszakra vonatkozóan. |
| Kalmár Gábor | Polgármesteri Kabinetfőnök | 1.500.000 | A listák összeállítója. |
| Solymos László | Alpolgármester | ~1.400.000 | Az első másodfokú ítélethez hasonlóan. |
| SZKT Vezetők (összesen két személy) | Korábbi ügyvezetők/ Parkolási Üzletág Vezetője | 2.000.000 / fő | Társtettesként ítélve. |
A kártérítési dilemma és a helyi érdekek feltárása
A bíróság jogerősen megállapította, 40 millió forint kár érte Szegedet. A legkritikusabb pontot itt keletkezett, vagyis a kár megtérítésének elmaradása. Az elítélt vezetők által befizetett pénzbüntetések az államkasszába folytak be, nem a városnak nyújtottak kártérítést. A városvezetés ezen ponton lépett be a folyamatba, és a legfeltűnőbb kísérlet a kár eltussolására történt.
A 2021 júniusában, Martonosi Éva jegyző által a Közgyűlés elé terjesztett előterjesztés, amelyet a képviselők elől elrejtett módon, egy "tájékoztató a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról" napirendi pont alatt próbáltak átvinni, arra irányult, hogy elengedjék a 40 millió forintos kárigényt az elítélt kollégák felé. Ez a lépés nemcsak jogi, de etikai aggályokat is felvet, mivel sérti az államháztartási törvényt és a közpénzekért való felelősség alapelvét. Míg a bíróság jogi értelemben elítélte a hűtlen kezelést, a Városháza a jelek szerint a politikai szándékot az elítéltek pénzügyi felelősségre vonása elé helyezte.
Ki fizeti a végén a szegedi árat?
A szegedi VIP-parkolóbérlet ügy jogerős konklúziója egyértelmű: a közvagyonnal való gazdálkodás során a helyi szokásjog nem írhatja felül a törvényt, és a vezetői értekezleten hozott, közgyűlés elől eltitkolt döntés hűtlen kezelésnek minősül.
A lánc így zárult: a VIP-parkolóbérlet a hatalmi elit lojalitását vette meg, az elmarasztalás enyhe pénzbüntetés lett, és a végső kárt a szegedi adófizetők viselték.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.
© 2025