Közélet

KSE-per: az ismert szegedi kézilabdás hallgatott az első tárgyaláson

KSE-per: az ismert szegedi kézilabdás hallgatott az első tárgyaláson

2017. február 8., szerda
KSE-per: az ismert szegedi kézilabdás hallgatott az első tárgyaláson
kse_targyalas022kf

Az ügyészség szerint a Kecskeméti KSE Kft. 452 millió forintot fizetett ki hamis számlák alapján három cégnek, amelyből egy szegedi. A vád állítja, marketing- és reklámtevékenység helyett a vállalkozások abban segédkeztek, hogy a játékosok bérkiegészítéshez jussanak. M. Richárd volt kézilabdás viszont kitart ártatlansága mellett.

Megkezdődött a Szegedi Járásbíróságon a Kecskeméti KSE Kft. volt vezetőinek és a velük együttműködő, a vád szerint fiktív számlákat benyújtó cégek ügyvezetőinek pere. Ez utóbbi vállalkozások egyike a negyedrendű vádlottként helyet foglaló

M. Richárd

volt válogatott kézilabdás által vezetett Sport Group Invest Kft., amely a vádirat szerint 170 millió forintot vett fel reklámtevékenységért, miközben ezért valódi teljesítést nem végzett, a pénzt a sportolók fizetésének kiegészítésére költötték. Az ügyészség összesen 452 millió forint nyomát keresi, a döntően önkormányzati tulajdonú cég ugyanis ennyit fizetett ki a három érintett cégnek marketing- és reklámtevékenységet elszámolva. A hat vádlottból öt tagadta bűnösségét, kivéve egy főt, aki az egyik számlákat adó kft.-t vezette. Az ügy, habár csak egy szegedi cégről esett szó, már a helyi politikában is

nagy port kavart fel

, ugyanis 2015 novemberében a közgyűlésen még jobbikos

Tóth Péter

szúrt oda egyet a városi cégek 2010-2014 közötti működését kritizáló szocialista képviselőnek,

Tóth Károlynak

, mint mondta, reméli, hogy a politikus akkor is ilyen körültekintő, mikor családtagjairól van szó, akik 452 milliós sikkasztási ügyben lehetnek érintettek. Ezt követően a Délmagyarország foglalkozott először az ügy részleteivel, habár az MSZP-s képviselő nevét nem említették meg, csak utaltak személyére. A vádlottak a tárgyaláson nem tettek vallomást, így a NAV-nak adott és a nyomozati szakaszban tett szavaikat olvasták fel. Az elsőrendű vádlott

F. Zoltán

ügyvezető, a felelősséget

V. Attila

marketingigazgatóra hárította, azt állítva, saját szerepe formális volt, a valódi döntéseket nem ő hozta. Megemlítette a marketingigazgató által neki bemutatott M. Richárdot, akivel kapcsolatban azt mondta, hogy ő volt az, aki azzal nyugtatgatta, az arculati szerződések bevált módszernek számítanak. Azzal magyarázta V. Attila M. Richárd cégének kiválasztását, hogy a kézilabda szövetség őt ajánlotta, valamint mellette szólt sikeres menedzserkarrierje. Kiderült,

K. Márta

könyvelő is V. Attilán keresztül ismerte meg M. Richárdot még 2007 közepén, sőt később három hónapig elvégezte a volt kézilabdás három cégének könyvelését, igaz, ezek egyikébe csak a negyedrendű vádlott rokona volt bejelentve. A könyvelő korábban tett vallomásában szintén V. Attila felelősségét emelte ki, emlékei szerint ő tartotta a kapcsolatot a beszámlázást végző cégekkel.

kse_targyalas021kf

M. Richárd korábbi vallomását is felolvasták. 2009-ben került a kézilabda csapaton keresztül ismerte meg a KSE-t. Elsősorban F. Zoltán ügyvezetővel tartotta a kapcsolatot, de néhány sportág vezetőjével, kapcsolattartójával is rendszeresen egyeztetett. 2009. június 26-án megállapodott arról a KSE-vel, hogy a későbbiekben szerződést kötnek, amit a következő hónap elején aláírtak. Azt állította, hogy a marketinggel ugyan a KSE rendelkezett, de az arculati elemeket az általa vezetett Sport Group Invest Kft.-nek kellett megvennie a játékosoktól, illetve a játékosok ügynökségeitől. Szóban heti rendszerességgel jelentett a teljesítésről, illetve kérésre írásban, valamint a szerződésnek megfelelően félévente elszámoltak. A bizományosi szerződés alapján 10 százalékot kaptak, ezt 12 százalékról alkudta le V. Attila. Álláspontja szerint meg kell különböztetni a csapatokhoz köthető arculati jogokat és az egyes játékosokat megillető arculati jogoktól, ők az utóbbival foglalkoztak. M. Richárd úgy magyarázta, hogy egyrészt a jogok bizományi értékesítésével foglalkoztak, másrészt megszerezték a játékosok arculati jogát, s azt közvetítették tovább. „Konstans” összegekről nem tudott beszélni, egyedi tényezőkkel indokolta, hogy az ár kialakításáról nincs konkrét dokumentuma. Később bővült a tevékenységi kör, például szponzorok keresésével, amelyek után 10 százalék járt M. Richárdnak. A korábbi nyilatkozatait a volt kézilabdás nem egészítette ki, az első-, a másod és a harmadrendű vádlott sem tett megjegyzést. A tárgyalás folytatódik.

Vágólapra másolva!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.