A három megállóhelynév-javaslatból csak a Ságvári-gimi kapott zöld utat

Nagyobb részt politikai törésvonalak mentén döntöttek egy-egy javaslat mellett, vagy ellen, így a Fidesz által benyújtott elnevezéseket elvetette a többség, Nagy Sándorét pedig az ellenzék nem támogatta.

Ahogy várható volt, a legnagyobb vitát a megállóhely-átnevezések generálták a városüzemeltetési bizottság szerdai ülésén. Először

Nagy Sándor

(Együtt) városfejlesztési alpolgármester javasolta a Ságvári gimnázium megállóhely elnevezést a jelenlegi SZTK rendelőnél, majd a Fidesz-L.É.T. frakcióvezetője,

Nógrádi Tibor

karolta fel a szegedi városvédők kezdeményezését, akik a Honvéd téri templom megállóhelynél megjelölték volna az épület eredeti nevét, az Új Magyar Hajnal Templomot. Szintén ő ajánlotta az Erdő utcai megállónak a „Hajrá Szeged!” elnevezést a valamikori, és a jelenlegi kiváló szegedi sportsikereket felidézve, valamint a közeljövőben megépülő, új városi sportcsarnokban elérendő, jövőbeli szép eredmények előtt előre tisztelegve. Bizonyos szempontból elfogadhatónak tartja

Szentistványi István

(független), hogy buszmegállók elnevezésében örökítsenek meg már nem létező neveket, de attól fél, hogy a mostani javaslatok precedenst teremtenek, s politikai szándékok alátámasztására születnek hasonló javaslatok a jövőben, ami parttalan vitákat fog eredményezni, mindig az aktuális többség felé billentve a mérleget.

Mihálffy Béla

(Fidesz-L.É.T.) aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy törvényes lesz-e a határozat, mert olyan személy nevét nem viselheti közterület, „aki a XX. századi önkényuralmi politikai rendszerek megalapozásában, kiépítésében vagy fenntartásában részt vett vagy olyan kifejezést vagy olyan szervezet nevét, amely a XX. századi önkényuralmi politikai rendszerre közvetlenül utal”. Nagy Sándor először azt vitatta, hogy ez igaz lenne

Ságvári Endrére

, mert a rendszer kialakítása előtt meghalt, habár az MTA állásfoglalása úgy fogalmaz, hogy „értelmezésünk szerint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 14. § (2) bekezdése alapján XX. századi önkényuralmi politikai rendszer fenntartáshoz kapcsolható,” majd azt, hogy közterület elnevezésről van szó. „Az én véleményem az, hogy gyilkos terrorista volt Ságvári Endre” – vágott vissza Mihálffy, de hangsúlyozta, a vitát nem szeretné újrakezdeni, csupán az iskola megszűnése esetében tartaná jogosnak az átnevezést, azonban az „iskola köszöni, jól van”.

Rácz Tibor

(Jobbik) sem kívánná, ha újból közéleti vita lenne a témából, ezért ő is kérte, hogy tekintsenek el a megállóhely átnevezésétől. Végül a balliberális oldal szavazataival, Szentistványi István tartózkodásával, s a jobboldal nem voksaival elfogadták a javaslatot. Ezt követően kerültek napirendre a Nógrádi Tibor által benyújtott előterjesztések. Mihálffy Béla arról tájékoztatta a bizottságot, hogy a Tisza Lajos körúti, Honvéd tér melletti megállóhelyről van szó az Új Magyar Hajnal Templom megállónév-javaslatnál, ezt két városvédő polgár, ifjabb és idősebb

Szilágyi Árpád

ajánlotta, de Fidesz-L.É.T. frakció felkarolta a kezdeményezést. A „Hajrá Szeged” megállóhely-elnevezést – ez az Erdő utca nevet viseli – pedig azért támogatják, mert akár a szurkolók is már a meccsek hangulatát megidéző helyen szállhatnának le.

Ménesi Imre

(MSZP) bizottsági elnök az előbbi esetében, a református egyház egy meg nem nevezett tagjára hivatkozva, azt tanácsolta, hogy inkább a templom átnevezését javasolják az egyházközségnek, s ha az új név meghonosodott a köztudatban, majd tárgyaljanak újból erről a kérdésről. „A Hajrá Szegednél azt hittem, hogy Nógrádi Tibor viccel. Az jutott eszembe hirtelen, hogy lázában felébredt, s visszaemlékezett arra, mikor a partvonal mentén kiabáltak neki, hogy hajrá Szeged. Szerintem a bizottság tekintélyének a lejáratása a cél” – fogalmazott a baloldali politikus, míg Nagy Sándornak a Hírcsárda jutott eszébe. Szentistványi szerint ez a vita megerősíti korábbi véleményét, ilyen módon nem érdemes eszmecserét folytatni, s akár SZEOL-pályára is átnevezhető lenne a megálló, mert gyerekkori élményei miatt ő is annak hívja. Végül a két javaslatot négy-négy nemmel, négy-négy tartózkodással, s egy-egy igennel elvetették.

Nógrádi Tibor: Európai megoldások helyett provokáció zajlik

„Azt történt, amit vártunk. Nagy Sándor provokál, s amikor európai megoldás irányába terelnénk ezt a vitát, indokokat keresnek ellene, ha a politikai ellenfelükön van sapka az a baj, ha nincs, akkor meg az, inkább kommunikációs trükkökkel lépnek fel. A szegedi politika 2014 óta nem más, mint a helyi print médián keresztül uszítani a kormány ellen és folyamatosan provokálni. Egy, az MSZP pártpolitikai céljait szolgáló lépésnek voltunk ma tanúi. Ennek a magatartásnak – bárhogy is alakuljon Szeged jövője – egy vesztese biztos van, a város polgárai. Gratulálok ehhez a városházi többségnek, s kívánom, hogy a település következő önkormányzata olyan legyen, amely nem az egyik, vagy a másik párt érdekében politizál, hanem a lakosságért tesz, valódi önkormányzati funkcióját betölti” – vélekedett Nógrádi Tibor. Ménesi Imre szavaira viszont nem kívánt reagálni, de „megtisztelőnek tartja, hogy vele foglalkozik”, ő azonban inkább Szeged ügyeire kíván összpontosítani.