/

Két kutya közt eltűnt egy ujjperc – ki harapott, és van-e felelős?

Cikkünk frissítése óta eltelt 6 év, a szövegben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavulhattak.

kutyaharapas04_gs (1)Egy ügy, két történet – ami biztos, hogy a veszekedő kutyák között egy ujjperc eltűnt, a két kutya gazdája másként emlékszik az esetre, büntetőfeljelentés lett a balesetből.

Még április idusán verekedett össze két kutya, egy nagyobb testű pásztor eb és egy kisebb keverék, utóbbi gazdája megfogta a kutyájának a hámját, hogy elrántsa, ekkor a nagyobb kutya leharapta a hüvelykujja utolsó percét. A pásztorkutya gazdája szerint azonban a kisebb kutya támadt rá az övére, és a keverék kapott oda a saját gazdájának ujjához a verekedés hevében. A sebesült férfi büntető feljelentést tett gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés miatt, a bíróság dönt majd, melyik történet a valós.

„Eltelt egy hónap, a másik kutya gazdája, május 12-ig annyira nem volt képes, hogy felemelje a telefont, és a hogylétem felől érdeklődjön, pedig egy közös kutyás ismerős az eset után közel egy héttel elkérte az elérhetőségemet, hogy felhívhasson” – kezdte mesélni a történetet az ujjpercét elvesztő férfi. „Ezután még eltelt 3 hét, ez a lány többször is rákérdezett, hogy felhívott-e már a másik kutya gazdája, de én többször jeleztem neki, hogy még mindig nem, és pont ezen vagyok felháborodva.
(Felelős kutyatartók körében létezik olyan íratlan etikai szabály, amennyiben az egyik fél kutyája a másik kutyájának vagy annak gazdájának kárt vagy balesetet okoz, azt a másik fél megtéríti, de minimum pár napon belül érdeklődik a másik fél vagy kutyájának állapota iránt.) Aztán május 12-én háromszor keresett, amire én sms-ben még aznap reagáltam neki, de ő azt válaszolta, hogy az én verzióm nem fedi a valóságot. Nos, ez már sok volt, ezután mentem el ügyvédhez, hogy vegye fel a kapcsolatot a családdal. Szerettem volna, ha kulturáltan meg tudunk egyezni abban, hogyan működjünk együtt a kezelések, a művégtag beszerzése és a kártalanítás terén, hiszen már a kezemben volt egy német cég állásajánlata április 17-i kezdéssel. Már az utazásomat szerveztem, de vissza kellett mondanom a munkavállalásomat, így havi 1289 eurós fizetéstől estem el. Mellékesen jegyzem meg, hogy nagyon korrekt volt a cég, mert azt mondták, hogy amint munkaképes leszek, érdeklődjek ismét, hogy van-e még állás. Viszont nagyon megdöbbentett az a fogadtatás, ami a család részéről ért. A kutya gazdájának az apja egy befolyásos szegedi ügyvéd, jogi képviselőmnél azzal a felütéssel indított: tudomása szerint nincs szemtanú. A fia pedig egyenes azt állította, hogy nem is az ő kutyája, hanem a saját kutyám harapta le az ujjamat – ez a hozzáállás finoman szólva is felháborító volt” – mesélte a SZEGEDma.hu-nak Tanács Gábor, aki hozzátetette, hogy 14 évig sportszervezőként fair-play tornákat szervezett, de ez a hozzáállás nagyon nem az. „Manapság egy sima lakásbiztosítás is köthető úgy, hogy kiterjed a kutya által okozott harapásra vagy baleset okozására azaz a másik fél biztosítója megtérítette volna a káromat” – fűzte hozzá.

Az ujjam nélkül sehova!

A sértett a részletekre is kitért. Elmondása szerint a kijelölt kutyasétáltató helyen, a szegedi ártérben, a hajókikötőnél ment le az Illatos útról 5 és fél éve örökbefogadott kistestű 15 kg-os, keverék kutyájával, Kakaóval. „Mikor észrevettem a hovawart típusú, nagytestű kb. 35kg-os pásztorkutyát, odaszóltam a gazdájának, hogy megfogjam-e a kutyámat, mire ő azt felelte, ha az enyém nem agresszív, akkor nem kell. Alig váltottam pár szót a fiatalemberrel, mikor észrevettem, hogy kutyája dominánsan kezdett viselkedni, Kakaó fölé helyezte a fejét, kutyám igyekezett kitérni előle, mire az hirtelen nekiesett. Úgy tépte, hogy attól féltem, szétszedi. A hovawart gazdája képtelen volt megfékezni a kutyáját. A Víg Matróz Söröző szemtanúi – akik később a segítségemre siettek -, azon voltak megdöbbenve, hogy pórázzal üti, amivel épp ellenkező hatást vált ki, azaz tovább hergelte csak a kutyáját, ami nem vall nagy szakértelemre, ezért gondoltam, hogy lépnem kell, mielőtt megölik Kakaót. Kutyámnak elkaptam a hámját a hátánál, és próbáltam elhúzni, ekkor harapott rá ismét Kakaó nyakára a hovawart, de ezúttal az én ujjamat is elkapta” – idézte fel a támadás részleteit Tanács Gábor, aki miután bal keze megsérül, jobbal is odakapott látva, hogy a kutyája továbbra is életveszélyben van. A pásztorkutya ekkor a kézfejére kapott rá, de szerencsére ez már nem járt ujjveszteséggel. A szomszédos úszóházról, a Víg Matrózról (ezúton is szeretné Gábor megköszönni Bálint Péternek és Antal Lászlónak gyors és szakszerű elsősegély nyújtását) siettek a segítségére egy elsősegély dobozzal, közben a sérült férfi a mentőt is hívta, együttes erővel sikerült végül a pásztorkutyát leszedni Kakaóról. „Nem mentem el a mentővel, azt mondtam, hogy az ujjam nélkül nem megyek, de nem találtuk meg, ezután szállítottak be az újklinikára, és ott azonnal elvégezték az első körömpercig az amputálást, bár a sebész későbbi elmondása szerint nem is lett volna sok esély a visszavarrásra a szennyeződések, és a mart felület miatt. A támadást követően a kutya gazdája megadta az elérhetőségét nővéremnek (négy fültanú is igazolni tudja, akik az ujjpercemet keresték), miután engem elvitt a mentő és biztosított arról, hogy minden oltása megvan az ebnek. A hatósági állatorvos 14 napos megfigyelés alá helyezte a pásztorkutyát” – tett hozzá a sértett.

Szilikonból készülhet az új ujjperc

„A történetből számomra teljesen világos, hogy a kutya tulajdonosa nem volt tisztában a 1,5 éves hovawartjának habitusával, reakcióival, képtelen volt megfékezni az ebet, teljes tapasztalatlanságról tett tanúbizonyságot, ezért az ő gondatlanságából szenvedtem én egy életre szóló fogyatékosságot” – emelte ki Kakaó gazdája, aki hozzátette azt is, hogy mind a kutyája, mind ő maga is a fizikain kívül lelki sérüléseket is szenvedett. A klinikai kezelések mellett pszichológushoz is kell járnia Tanács Gábornak, hogy megbirkózzon fél ujjának elvesztésével. Szerencsére szilikonból lehet készíteni művégtagot, egy hiányzó ujjpercet is. „Nem szerettem volna büntetőfeljelentést tenni, de ahogy az ügyet kezelte a család, hogy a végén addig eljutottak, hogy nem lehet bebizonyítani itt semmit, sőt a saját kutyám harapta le az ujjamat, nem volt más választásom, hogy az igazam bizonyítsam, minthogy büntetőfeljelentést teszek gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés miatt. A kárigényemet pedig később polgári peres úton szeretném behajtani” – nyilatkozta Tanács Gábor.

kutyaharapas01_gs

„Mivel tisztában vagyok a másik fél verziójával és azzal, hogy egy neves szegedi ügyvéd dinasztiával állok szemben, nyilván nem keresném meg a médiát a történetemmel, ha nem így történtek volna a dolgok, azt hiszem, nem sok logika lenne benne, pláne ha a másik fél ennyire profin ért a kutyákhoz, és annyira aggódott értem, ahogy azt terjesztik. Ezért is kérném annak a kutyás hölgynek a jelentkezését, aki az esettől pár méterre sétáltatta a kutyáját, de gyorsan vissza is fordult a nagy hangzavar, és az ordításom hallatán, hogy jelentkezzen tisztázni az esetet” – így Kakaó gazdája.

A hovawart gazdája szerint Kakaó harapott

Felkerestük az ügy másik szereplőjét, Szilágyi Botondot is, aki másként emlékszik az esetre. „Azon a napon, egész délután a 3,5 éves húgommal sétáltunk a Kárász utcán, illetve játszottunk a Széchenyi téren a kutyámmal együtt, majd lementem a Tisza-part szegedi oldalán lévő területre, amely hivatalos kutyafuttatóként is működik. Ott játszottam Burkussal, amikor megérkezett Gábor Kakaó nevű kutyájával. Az alapvető kutyatartási szabályok szerint, amikor megláttam a pórázon vezetett kutyát, én is megfogtam az enyémet, majd elkezdtünk beszélgetni Gáborral. Tisztáztuk, hogy a kutyáink nem agresszív típusúak, így nyugodtan elengedhetjük őket” – nyilatkozta portálunknak az ónémet házőrző kutya gazdája, hozzátéve, hogy az eb legjobban a Golden Retrieverhez hasonlítható. Miközben ők beszélgettek, a kutyák játszottak és elmondása szerint teljesen váratlan érte, amikor Gábor kutyája hirtelen agresszívvé vált és nekitámadt Burkusnak. „A kutyák összegabalyodtak és lényegében közvetlenül a vízparti meredélyhez keveredtek. Szóltam Gábornak, hogy pórázzal a kutyákat válasszuk szét. Több módot tanítanak a kutyaiskolában az ilyen helyzetek kezelésére, pl. kutya két hátsó lábának széthúzásával való szétválasztás, pórázhasználat, stb., de a legfontosabb dolog, amit megtanítanak, hogy soha, semmilyen körülmények között ne nyúljunk a veszekedő kutyák közé. Számomra ezért volt teljesen meglepő, hogy miközben én a kutyákat a víz felé próbáltam szorítani, Gábor a két kutya közé nyúlt, megfogta Burkus nyakörvét, próbálta elhúzni a kutyámat, miközben a másik kezével próbálta eltolni a saját kutyájának a fejét. A kutyák ekkor abban a helyzetben voltak, hogy az én kutyám nyomta lefelé a nyakánál fogva a másik kutyát, miközben ő próbált visszaharapni Burkus pofájára. Ekkor történt meg, hogy Kakaó odakapott Gábor ujjához. Egyébként ez másképp nem is történhetett, hisz az én kutyám nyomta lefelé a másik kutyát, és csak Kakaó szája volt szabad” – vázolta a történetet Szilágyi Botond elmondva azt is, hogy Burkus kapott kutyaóvodai képzést, valamint kutyaiskola alap és haladó képzést is, rendszeresen foglalkoznak vele, kiválóan szocializált kutya, hisz családban él, napi kapcsolatba van kisgyerekkel és az idős nagyszülőkkel.

Egy szerencsétlen baleset

„Ezt követően mikor láttam, illetve hallottam mi történt, a két kutyát lelöktem a meredélyről, akik beleestek a vízbe, és ezzel lényegében megszűnt a verekedés. Az adott helyzetben ez volt a leggyorsabb és a legésszerűbb döntés. Ezt így tanítják az iskolában is. Ezek után Gábor érthetően pánikhangulatba került, és a mentők telefonszámát kérdezte, mert nem jutott eszébe. Én megmondtam, ő pedig előbb felhívta a mentőket, majd az édesanyját. Annak érdekében, hogy a kutyákkal ne legyen probléma, Burkust kikötöttem egy fához. Gábor is pórázra rakta a kutyáját. Körülbelül ebben az időben érkeztek oda azok az emberek, akik az úszóház felől jöttek, megkértem őket, hogy Gábor kutyáját kössék ki. Megérkeztek a mentők, akik ellátták a sérülést, majd elvitték Kakaó gazdáját. Mi az úszóházasokkal még próbáltuk megkeresni az ujjpercet, de nem találtuk. Megérkezett Gábor édesanyja is, akinek megadtam az elérhetőségeimet” – így a hovawart gazdája, aki kiemelte, hogy emlékezete szerint a verekedést követően semmilyen sérülés nem keletkezett az állatokon, talán Kakaó fejcsúcsán volt egy 5 forint nagyságú hámsérülés.

„Szerintem ez egy szerencsétlen baleset volt, ahol Gábor volt az, aki nem megfelelően reagált az eseményekre, hisz semmilyen módon sem szabad verekedő kutyák közé nyúlni ilyen szituációban. Az eset után annak ellenére, hogy megadtam a telefonszámomat, nem próbálta felvenni velem a kapcsolatot Kakaó gazdája. Egy közös kutyás ismerősünkön keresztül kerestem meg, hogy érdeklődjem állapota felől. Több alkalommal próbáltam elérni telefonon sikertelenül. Természetesen az eseményeknek híre ment a kutyások között, először egy korrekt történet kelt szárnyra, majd később teljesen irreális híreket hallottam a kutyák veszekedéséről és az eseményekről. Ekkor már megpróbáltam további ismerősökön keresztül is kapcsolatot teremteni Gáborral majd sms-ben kértem, hogy tisztázzuk a történteket, mert számomra kellemetlen volt hallgatni az általa elmondott és kitalált történetet. Gábor egyetlen alkalommal reagált a próbálkozásaimra, amikor azt közölte, hogy majd felveszi velem a kapcsolatot. Ezt követően keresett meg az ügyvédje, akinek elmondtam az eseményeket úgy, ahogy történtek, megmutattam az sms-váltást, és közöltem, hogy nagyon sajnálom a történteket, de sem én, sem a kutyám nem felelős a balesetért” – így Szilágyi Botond.

A szakértői véleményen múlhat a per?

Portálunknak – miután vázoltuk az esetet – Varga Péter ügyvéd elmondta, hogy ha nincs tanú és két ellentétes állítás van egymással szemben, akkor a bíró a szakértő meghallgatása után dönt, ki a felelőse a sérülésnek, kinek a gondatlansága okozta azt, egyáltalán fenn áll-e a gondatlanság, ezért a szakértő állásfoglalása és a realitások sokat nyomhatnak a latba a per során. „Nem ismerem részletesen az esetet, de abból, ahogy a sértett elmondta a történet számomra nem tűnik életszerűnek, hogy a kisebb eb a hámot tartó kézre rá tudjon kapni, sokkal inkább a támadó kutya felülről érkező harapásaiból tűnik valószínűnek a sérülés. Ahogy viszont a másik fél vázolta a történteket, abban az esetben haraphatott a keverék eb is. De ezt még egyszer hangsúlyozom, hogy a tárgyalóteremben egy szakértőnek kell felvázolnia, majd meghallgatnia a két fél állítását. Szerintem egyszerűbbnek tűnik a peren kívüli megegyezés mindkét félnek” – tette hozzá az ügyvéd

Az állatorvos szerint nem fajtafüggő egy kutya viselkedése

Megkérdeztünk egy állatorvost, hogy a hovawart fajtában, vagy a keverék kutyában benne lakozik-e a támadó attitűd. A szakember érdeklődésünkre elmondta, hogy néhány éve még volt olyan kategória, hogy veszélyes eb, és többek közt a pit bull és a staffordshire terriert is ide sorolták, de ma már megszűnt ez a kategória, mert egyáltalán nem lehet fajta alapján eldönteni az ebről, hogy veszélyes-e. Ez sokkal inkább a neveltetésén, habitusán, életkörülményein, ezeknek az elegyén múlik. „Az biztos, hogy nem szándékosan harapott a kutya az emberi kézre, sokkal inkábba a veszekedés, a harc hevében, ahogy a másik eb nyakára mart” – mondta el a szakember. A kutya.hu a hovawartnak egyetlen hátrányos tulajdonságát említi, mely a leginkább akadályozza elterjedését munkakutyás körökben, ez pedig az, hogy mentálisan későn, 2 éves korára érik be.

Default thumbnail
Előző sztori

Jobbik: feltételeket kell szabni Szerbia EU-csatlakozásának támogatásához

Default thumbnail
Következő sztori

Csütörtökön dől el, kit indít Botka László ellen a Fidesz

Legutóbbi hasonló cikkek