Szentistványi: A színfalak mögött dőlnek el a dolgok

Az LMP önkormányzati képviselője, Szentistványi István tekint bele a szegedi politika tükrébe. Portálunknak elmondja, szerinte hogyan folyt a város irányítása az elmúlt fél évben, változott-e valami az előző nyolc esztendőhöz képest, és mit ért többek között azalatt, hogy két szinten politizál a két legnagyobb frakció a torony alatt.

A képviselő szerint egyre erősebben kirajzolódik a szegedi politizálás két színtere. Az első, a látható, a felszínen lévő, ami a közgyűlésen és a sajtóban is megjelenik, a látványos, hangzatos viták közege, amolyan színházféle. Van emellett egy mélyebb szint, ami viszont nem nagyon vagy csak rejtve kerül elő, de

Szentistványi István

úgy tartja, hogy ott dőlnek el a lényegi dolgok.

Kétszintű közgyűlés

„Már az előterjesztésekben is jó előre látni lehet, melyek lesznek azok a pontok, ahol látványosan egymásnak feszül majd a két legnagyobb frakció. Ez a szimbolikus politizálásnak a terepe. A kevésbé látványos pontokon valósággal végiggaloppoznak a képviselők, de többnyire ezek határozzák meg, hogyan működik majd tovább a város. Ezt a színteret a hivatal irányítja, persze erőteljes polgármesteri 'felügyelet' alatt, itt a képviselőknek nem sok szerep jut. A polgármesteri és a jegyzői iroda jól összezár, kézben tartja az apparátust, az egész rendszer pedig próbál a képviselőktől a lehető legfüggetlenebb maradni. Itt különböző hatalomtechnikai módszerekkel tartanak távol tőlünk információkat, vagy ügyesen elrejtik a rendeletek, előterjesztések mélyére” – vázolja a problémát a képviselő. A szimbolikus politizálásra példaként említi a mintegy 5 milliárdos hitelfelvétel, kötvénykibocsátás ügyét, amivel kapcsolatban a legutóbbi ülésen heves viták robbantak ki, de mellyel kapcsolatban már a februári közgyűlésen elfogadott költségvetés rendelkezett... „Már akkor, a büdzsé jóváhagyásával elindult a folyamat, az apparátus kidolgozta a hitelfelvétel apróbb részleteit, a végső döntést pedig a legutóbbi közgyűlésen kellett meghoznia. Megdöbbentő volt számomra, hogy a legtöbb fideszes képviselő az előterjesztés megjelenésekor szerzett erről tudomást. Azt hittem, hogy ez csak a színjáték része, hiszen az egyeztetéseken

Bohács Zsolt

frakcióvezető is részt vett

Görög Tiborral

, a pénzügyi bizottság fideszes szakértőjével együtt. Aztán kiderült, hogy a képviselők döntő többsége valóban egy nappal a közgyűlés előtt találkozott a tényekkel. Már egy frakcióvezetői szinteken eldöntött kérdésről folyt aztán látványos vita, végül pedig mindenki elfogadta az előterjesztést. Ezt a fenti szituációt az MSZP mostanában úgy kommunikálja le, hogy két Fidesz van, az egyik, amely megegyezésre törekszik, a másik pedig, aki mindig betart, ellenáll. Ráadásul a nagypolitikai, a város irányát befolyásoló döntéseket továbbra is a polgármester határozza meg, a stratégiai ügyekben mindig „meg tud egyezni” a Fidesszel. A kormánypárti frakció inkább az egyéni képviselői célok, érdekek mentén politizál szerintünk, ezek mellé igyekszik többséget teremteni” – így az LMP-s politikus.

Bábu vagy?

Felvetettük, hogy többen hangoztatják, hogy az LMP-nek az a problémája, hogy nincs benne ezekben az alkukban, ráadásul

Solymos László

alpolgármester legutóbb még azzal is próbálta „lehúzni” a kellemetlenkedő LMP-t, hogy nincs egyéni képviselője, lényegében alig van támogatottsága, örüljön, hogy itt lehet a torony alatt... „Egyrészről Solymos László kijelentése önmagára nézve is problémás, hiszen a szocialisták az országos választásokon kettő egyéni körzetet nyertek, ilyen szinten demagóg a listás bekerülést szembeállítani az egyéni képviselőséggel, hiszen a Parlamentben szinte csak listás MSZP-s ül” – válaszol felvetésünkre Szentistványi. „Ami pedig az alkukat illeti, már a közgyűlés felállása után meg lehetett volna kötni azokat, de mi másfajta politikában hiszünk. Mi ezt az egész működést, amiről eddig beszéltem, fel akarjuk tárni. Egyébként ezt ígérte a kampányban a Fidesz és a Jobbik is. A képviselői munkának jelenleg még az a jobbik verziója, ha a képviselő körzetének egyfajta lobbistájaként tevékenykedik. A rosszabbik eset, amikor a képviselők egyszerű bábuk, szavazóemberek. Ez az MSZP-nél látszik a legjobban. Két-három ember dönt, a frakció pedig megnyomja a gombot” – teszi hozzá.

Kézi vezérlésű hivatal

Az LMP-s politikus azt is lefestette, hogy jelenleg a különböző szakirodák dolgozzák ki a városvezetés fajsúlyos előterjesztéseit, az a képviselők elé kerül, ahol azokat (már kész tervként) elfogadják, viszont onnantól kezdve a felelősség a képviselőkön van. „Ha egy rossz konstrukció ment így át a közgyűlésen, később nem az apparátust teszik felelőssé, hanem azokat a képviselőket, akik elfogadták” – emeli ki a politikus. „Ezért lenne fontos, hogy szervesen vegyenek részt a közgyűlési döntést igénylő előterjesztések előkészületeiben is a képviselők. Ez viszont nem érdeke a városvezetésnek, mert az elmúlt években épp az volt a jellemző, hogy azok a bizonyos 'felszín alatti' érdekek átmenjenek a testületen. A szakapparátus, a polgármesteri hivatal, a különböző irodák mindig a polgármester akaratát érvényesítik, és ennyiben igazat kell adnunk a Fidesznek, mely többször hangsúlyozta, hogy nincs ilyen széles szakértői bázisa, apparátusa, hiába tud adott esetben többséget teremteni a közgyűlésben. Egyáltalán nem természetes az, hogy a képviselők ennyire alárendelt szerepet kapjanak a város irányításában. Az apparátus önjáró organizmusként működik a polgármesteri hivatal és a jegyzői iroda erős kontrollja alatt” – foglalja össze a problémát Szentistványi István. A városatya hangsúlyozza, az LMP azon dolgozik, hogy teljes egészében feltárja ezt a szerinte hibás, avitt hatalmi struktúrájú, nem éppen demokratikus városirányítást, és meggyőzze a többi képviselőt is arról, hogy közösen meg lehet ezt változtatni – ha valóban van rá akarat.