Ellentmondó szakértői vélemények a mindszenti betegtragédia tárgyalásán (Frissítve)

Nem jutottak közös nevezőre a mindszenti beteg ügyében kirendelt szakértők a hódmezővásárhelyi kórház egy orvosával szemben foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt folyó per megismételt elsőfokú eljárásának csütörtöki tárgyalásán.

A 67 éves mindszenti férfi 2007. április 6-án háziorvosi beutalóval jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította, és távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, ők a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a beteget. Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az ügyészség szerint a doktornő ekkor nem végezte el teljes körűen azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével pontos képet alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott, és a beteg életét nem tudták megmenteni. Két szakértőnek a csütörtöki tárgyaláson elhangzott véleménye szerint a beteg állapota a szentesi vizsgálat és a hódmezővásárhelyi kórházba érkezés között jelentősen romlott, ezért a férfi sürgősségi ellátást igényelt volna. Álláspontjuk szerint annak érdekében, hogy kiderüljön, a férfi közvetlen életveszélyben van-e, több vizsgálat elvégzésére is szükség lett volna. Egyikük,

Varga Tibor

professzor szerint a páciens halála tüdőgyulladás miatt kialakult állapotrosszabbodás miatt következhetett be. A szakvéleményt adó

Pénzes István

professzor a tárgyaláson hangsúlyozta, a páciens krónikus obstruktív tüdőbetegségben szenvedett, az orvosi kezelést többször is visszautasította, általános állapota hosszú ideje rossz volt, hirtelen változás azonban nem következett be benne. A boncolás során sem vetődött fel olyan körülmény, amely a sürgős szükség fennállására utalt volna - tette hozzá az egyetemi tanár.

Kriveczky György

ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság szakértőként rendelje ki

Balogh Istvánt

, aki az ügyben magánszakértőként szakvéleményt készített, mely szerint az orvos a szakma szabályainak megfelelően járt el a beteg ellátásakor. A védő hangsúlyozta, a bíróság csak új szakértő kirendelésével oldhatja fel a szakvélemények közötti ellentmondásokat, és így hozhat megalapozott ítéletet. A bíróság az indítványt elutasította. A tárgyalás perbeszédekkel folytatódik. Az ügyben 2009 novemberében született elsőfokú ítélet, melyben elmarasztalták az orvost, és 200 ezer forint pénzbírságot szabtak ki rá. Ezt a döntést 2010 áprilisában az ítélet megalapozatlansága és eljárásjogi hibák miatt hatályon kívül helyezte a Csongrád Megyei Bíróság.

Vörös Erika

bíró röviddel a tárgyalás kezdete után - a bizonyítás kezdete előtt - kiküldte a teremből a fotósokat és operatőröket.

Pénzbüntetés kiszabását kérte az ügyész

Pénzbüntetés kiszabását kérte az ügyész a Szegedi Városi Bíróságon csütörtökön a hódmezővásárhelyi kórház egy orvosával szemben, akit foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségével vádolnak egy 67 éves mindszenti férfi ellátásával kapcsolatban. Az országos visszhangot kiváltó eset 2007. április 6-án történt és szinte azonnal a politikai viták középpontjába került, miután néhány nappal korábban lépett életbe a kórházak új ellátási rendje. A 67 éves mindszenti férfi háziorvosi beutalóval jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította és távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, akik ekkor a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a beteget. Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta.

Lajkó Szilvia

ügyész a perbeszédében hangsúlyozta, a doktornő ekkor nem vizsgálta meg kellő alapossággal a férfit, így nem alkothatott pontos képet a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott és a beteg életét nem tudták megmenteni.

Kriveczky György

ügyvéd a védence felmentését kérő perbeszédében kifejtette, bár a beteget aznap két orvos is látta, a vádlott volt az egyetlen, aki a pácienst nem "saját lábán" engedte el. A férfi a vásárhelyi kórházban nem volt olyan állapotban, amely sürgősségi ellátást igényelt volna, s ezt a vádlott pontosan meg tudta állapítani a tizennyolc perces megfigyeléssel és az elvégzett vizsgálatokkal, valamint a néhány órával korábbi leletek áttekintésével. A védő elmondta, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium új eljárást rendelt el annak kiderítésére, hogy az esetben terheli-e valamilyen felelősség a mentőszolgálatot, s miként kerülhetett nyilvánosságra az a telefonbeszélgetés, amely a férfi halálát követően a doktornő és a mentők között zajlott. Az ügyben 2009 novemberében született elsőfokú ítélet, amelyben elmarasztalták az orvost, és 200 ezer forint pénzbírságot szabtak ki rá. Ezt a döntést 2010 áprilisában az ítélet megalapozatlansága és eljárásjogi hibák miatt hatályon kívül helyezte a Csongrád Megyei Bíróság. Az ügyben február 4-én hirdet ítéletet Vörös Erika bíró.