Másodfokon tárgyalják a csongrádi betegtragédiát

Kedden tárgyalja a másodfokon eljáró Csongrád Megyei Bíróság annak az orvosnak az ügyét, akit első fokon foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt marasztaltak el egy 67 éves mindszenti férfi ellátásával kapcsolatban - tájékoztatta Kriveczky György ügyvéd az MTI-t.

Az első fokon eljáró Szegedi Városi Bíróság 2009 novemberében a hódmezővásárhelyi kórház orvosára 200 ezer forint pénzbüntetést szabott ki, valamint kötelezte az eljárás során felmerült 423 ezer forintos bűnügyi költség megfizetésére. Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, a vádlott és védője felmentés érdekében fellebbezést jelentett be, így kerül az ügy a Csongrád Megyei Bíróság elé. Az országos visszhangot kiváltó eset 2007. április 6-án történt és szinte azonnal a politikai viták középpontjába került, miután néhány nappal korábban lépett életbe a kórházak új ellátási rendje. A 67 éves mindszenti férfi háziorvosi beutalóval jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján, fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította és távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, akik ekkor a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a beteget. Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az elsőfokú ítélet szerint a doktornő ekkor nem végezte el a páciensnél teljes körűen azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével pontos képet alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott és a beteg életét nem tudták megmenteni.

Kriveczky György

ügyvéd az MTI-hez is eljuttatott fellebbezésében részletesen kifejtette: az elsőfokú bíróság - amellett, hogy álláspontja szerint eljárásjogi hibákat is ejtett - a tényállás szempontjából fontos elemeket pontatlanul rögzített az ítéletben. Bár az ügyben több, egymásnak ellentmondó szakértői vélemény született, a bíróság nem adott helyt annak az indítványnak, amely a szakértőket megidézve lehetőséget biztosított volna a helyzet tisztázására. Ennek érdekében az ügyvéd fellebbezéséhez egy újabb szakértői véleményt csatolt, mely szerint a vádlott kellő mértékű és célszerű vizsgálatokat végzett a betegen, s mindenben a szakmai szabályoknak megfelelően járt el.