Bulvár

Olvasói levél a Bartók-ügyben: nem szűnő felháborodás

Olvasói levél a Bartók-ügyben: nem szűnő felháborodás

2008. augusztus 10., vasárnap
Olvasói levél a Bartók-ügyben: nem szűnő felháborodás

Mint arról a SZEGEDma.hu már beszámolt, újból - többek közt a szegedi sajtóban is - fellángolt a vita a Bartók Béla Művelődési Központ bezárása körül. Szabó László önkormányzati képviselő, a Szögedi Védegylet elnöke, aki az egyik vezetője volt az ellenzék és a civilek a művház megmentéséért folytatott küzdelmének, komoly szabálytalanságokat fedezett fel a május 16-i közgyűlési döntés kapcsán, észrevételeit törvényességi kifogás formájában a Dél-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatalhoz juttatta el. A Bartók-ügyben egyre többen kívánnak hangot adni véleményüknek. Portálunk korábban Németh János, a Juhász Gyula Versmondó Stúdió vezetőjének álláspontját közölte, a hétvégén pedig újabb olvasói levelet kaptunk.

Tisztelt SZEGEDma-olvasó szegediek! Az utóbbi hetekben, illetve napokban nagy sajtóvisszhangot kiváltó „Bartók-ügyben" a tisztánlátás érdekében hadd vezessek elő néhány eddig talán nem ismert (vagy inkább elhallgatott) tényt, időrendi sorrendben. A Bartók Béla Művelődési Központ megszüntetése ügyében nem május 16-án volt az első vita! (A VTV ezeket rögzíti, vissza lehet ellenőrizni!) Már 2008 februárjában a költségvetés sorai közé volt sunyi módon becsúsztatva mint valami eltévedt gondolat... Már az az előterjesztés is törvénysértő volt!

Szabó László

, a városvédő egyesület elnöke és több ellenzéki képviselő már akkor tiltakozott az utolsó belvárosi művelődési ház értelmetlen szétverése ellen! A 2008. április 11-i közgyűlésen (a VTV Szeged ezt is rögzítette) heves vita alakult ki a Bartók ügyében, amelyben Szabó László és ellenzéki képviselőtársai,

Juhász Gyula

és

Kohári Nándor

élesen bírálták a városvezetés készülő döntését. Szabó László már akkor fölvetette, hogy az ügyészség elhelyezésére jó néhány alkalmasabb ingatlan áll üresen a város szívében. Ezen közgyűlést követően 2008. május 9. napján Szabó László az oktatási miniszterhez és a minisztérium illetékes főosztályához fordult, hogy felhívja a figyelmüket a Szegeden készülő művelődési ház megszüntetésének tarthatatlanságára. Szokásához híven még ezen a napon eljuttatta a beadvány szövegét a Délmagyarországhoz, illetve a jelentősebb helyi és országos sajtóorgánumokhoz, valamint az érdeklődőkhöz egyaránt. Tehát igenis még jó időben tájékoztatta a minisztert meg a sajtót is! Hogy ezt a DM akkor nem jelentette meg, nem hinném, hogy a képviselő rovására írható. (Nem ő a tulajdonos! De nem is ő a fő hirdető!) Egyébiránt aki a valós eseményekről és azok hátteréről tájékozódni kíván, a képviselő honlapján bármikor tájékozódhat! A sokat emlegetett május 16-i közgyűlésen Szabó László természetesen ott volt! Egyébként ezen a közgyűlésen egy önálló képviselői indítványát is tárgyalta a képviselő-testület, melyet a polgármester úr a képviselőhöz fordulva méltatott, és támogatásáról biztosított (ezt már a napirend vitájánál elmondta). Szeged jelesei sírjainak védetté nyilvánítását (Szabó László indítványát) meg is szavazta a közgyűlés. Az ülés második felében az Újszeged fölé feszített magasfeszültségű vezeték ügyében szólították el a Szögedi Védegylet elnökét, és ő ezt az ügyet (a lakosok egészséges életkörülményeinek biztosítását) a közgyűlés üres vitájánál fontosabbnak ítélte. Tehát amikor nem volt jelen, akkor éppen a választókörzete és annak lakosai érdekében járt el. Még a közgyűlés napján este Szabó László telefonon kereste a helyi lap főszerkesztőjét, hogy a Bartók ügyében tett lépéseit a DM tegye közzé. Erre néhány nap múlva ígéretet is kapott. Mindezek nyomán május, június és végül július hó folyamán is újra eljuttatta ezen nyilatkozatát, a közbeni fejleményekkel, ami nyilván a sok egyéb hír miatt csak most, július utolsó-augusztus első hetében került nyomtatásba. Egy bizonyos: orvosi diplomával ő hívja föl a figyelmet egy jogsértésre, a csupa jogászból álló városvezetés ellenében! És igaza van! Bebizonyosodott! Ez igen elgondolkodtató...

1997. évi CXL. törvény A helyi közművelődés A települési önkormányzatok közművelődési feladatai

81. § (1) Az önkormányzati rendelet hatálya alá tartozó közművelődési intézmény létesítése, átszervezése, megszüntetése, illetőleg tevékenységének 60 napon túli szüneteltetése esetén a testületi döntés meghozatala előtt 30 nappal a miniszter véleményét be kell szerezni és annak tartalmát a testülettel ismertetni kell. Ha az ellenzéki képviselő még akár későn szólt volna (mint ahogy azt időben tette...), az akkor sem mentesíti a 600 fős apparátussal és még megannyi szakértővel dolgozó városvezetést a jogsértés vétsége alól! A képviselő felelősségét vitatni ez ügyben, ezt ilyen színben feltüntetni egyszerűen orcátlanság (vagy erős politikai befolyásoltság!) A közművelődési „szakértő úr" levelére reagálva és a képviselőt ért méltatlanságokat válaszra sem méltatva csak annyit kérdeznék, hogy - ha tudta, hogy törvénysértő e döntés - ő miért nem tette meg bejelentését a közigazgatási hivatalhoz? Mint szegedi polgár jól érzi magát a bőrében, hogy hallgatásával asszisztált a Bartók jogtalan bezáratásához és szétveretéséhez? A szegedi közgyűlésben egyébiránt valódi vita nem folyik, az ellenzék hiába áll ki, és hívja föl a figyelmet jogsértésekre, a másik oldal többségben (gyakran meggyőződése ellenében is) szavazatával asszisztál a jogsértéshez! Mint ahogy ezt most, ebben az ügyben is tette.

Tisztelettel:

Kováts Emese

Vágólapra másolva!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.