Ezért szavazott a modellváltásra az SZTE több oktatója is!

Elképesztő vehemenciával vetették bele magukat a kormány és az egyetem gyalázásba a baloldali pártlapok és az arctalan közösségi oldalak azért, mert a többi nagy hazai egyetemhez hasonlóan az SZTE szenátusa is nagy többséggel úgy döntött: kezdődjön el az egyetem modellváltása.

Két hete megállás nélkül folyik a teljesen egyoldalú, komoly csúsztatásokat, pletykákat és álhíreket is szép számmal felvonultató rágalomhadjárat Szegeden. Azt azonban csak sejteni lehet, hogy mi a valódi oka ezeknek a rendkívül durva támadásoknak. Eme a sejtéseknek már többen is hangot adtak korábban. Röviden:

a politikai magyarázatok, a fideszezés csak trükk és elterelés; valójában attól tartanak a legtöbben, hogy elveszítik az eddigi kényelmes pénzforrást, mert a kényszerűségből „igazságtalan” elosztást átveszi az észszerűség, és a teljesítményhez kötött finanszírozás.

Vagyis kőkemény eredményekre lesz szükség a pénzért és támogatásért cserébe, és ára lesz a teljesítménynek. Pont úgy, mint a nyugat legelismertebb egyetemein, ahol még a világszinten is közismert, híres oktatóknak is gyakran évről évre kell kiérdemelniük, és megpályázniuk az újabb működési forrást.

(A szegedi egyetemen most a gazdagabb, jól működő és eredményes karok tartják el azokat, amelyek veszteségesek, s amelyek vagy nem megfelelő hatékonysággal, vagy kellő ambícióval működnek. Így az eredményesebb karok folyamatosan forrást veszítenek, amit például újabb fejlesztésekre költhetnének; míg a gyengébbek "ingyen" és könnyen jutnak forrásokhoz a sikeresebb karok kárára - a szerk.)

Számos oktatóval beszéltünk az elmúlt napokban, de csak nagyon kevesen - alig féltucatnyian - merték névvel is vállalni az indokaikat és az érveiket. Vagyis azt, hogy ők miért döntöttek a modellváltás mellett.

Széllel szemben nem érdemes...

- Rosszabbul járt volna az egyetem, ha szembe mentünk volna a széllel – magyarázta Dr. Kocsisné Dr. Gráff Myrtill, utalva a többi nagy egyetemre, amelyek szintén a modellváltás mellett döntöttek. A Mezőgazdasági Kar főiskolai docense szerint a váltástól azt várják leginkább, hogy az eddigi rendkívül nehézkes és bürokratikus buktatókkal teli pályázati lehetőségek, közbeszerzések is egyszerűsödnek majd, s így több forráshoz tud majd jutni a kar is.

A Természettudományi és Informatikai Kar tanszékvezetője azt mondta, leginkább az szólt a modellváltás mellett, hogy „jelenlegi állapotában az egyetem gyakorlatilag működésképtelen”.

- Informatikusként látjuk azokat a költségvetési problémákat, amelyek miatt azt tudom mondani, hogy katasztrofális állapotok vannak, és ez nem mehetett így tovább – magyarázta lapunknak Jelasity Márk. Úgy vélte, és ebben a korábbi rektor, Szabó Gábor is megerősítette, hogy vagy megváltozik az egyetem működése és ezzel a források elosztása is, vagy beleragadnak ebbe a rossz rendszerbe, és mozdulni sem bírnak előre. Ugyanakkor komoly fenntartásaik is voltak a modellváltással kapcsolatban – tudtuk meg, mert nem volt teljesen egyértelmű (és egyébként még most sem az), hogy mik lesznek az „újraelosztás” pontos részletei. Az viszont biztos – közölte, hogy „ki kell próbálni az új modellt, mert a jelenlegi nem működőképes, és ennél csak jobb lehet”.

Többet tudnak, mint az átlag

A TIK egy másik oktatója, Kérchy László szerint nem önmaguk ellenségei az egyetem vezetői, hanem elkötelezettek az egyetem mellett, ezért érdemes bízni is bennük.

- Nem szégyen elismerni, hogy nekik több mindenre van rálátásuk, mint egy átlagos egyetemi polgárnak. Bízom a tárgyalóküldöttségünk szakértelmében is, és abban, hogy a lehető legelőnyösebb megállapodásra jutnak a minisztériummal – magyarázta az oktató.

Pár hét és végleges lehet a modellváltás

Jelenleg is folynak a részletes egyeztetések a fenntartóváltásról az illetékes minisztériummal, ezek lezárása február végére, március elejére várható. Az első megbeszélések után az SZTE rektora, Dr. Rovó László biztatónak nevezte a tárgyalásokat; igaz, ő korábban is a modellváltás mellett érvelt.

Kiegészítés: Jelasity Márk nyilatkozatát - amelyet a vele készült interjú, hangfelvétel alapján írtunk meg - pontosította, illetve egyértelműbben, az egyetem belső működését nem ismerők számára érthetőbben kifejezte az álláspontját, mert úgy érzi, félreértettük; nem pontosan idéztük a mondanóját. Eszerint:

"A problémát jelenleg a meglévő források felhasználásának a kötöttségei jelentik, a fenntartásaink pedig azért voltak, mert az átállás részletei (nem pedig a források elosztása) volt bizonytalan. Gondolok itt arra, hogy a kuratóriumban ki lesz, milyen jogok maradnak az egyetemi Szenátusnál, ki kontrollálja a kuratóriumot. Nem állt rendelkezésre elegendő információ, és ezért lényegeben majdnem vakon kellett döntenünk minimális idő alatt. Ez nagyon fontos kontextus ahhoz, hogy meg lehessen érteni a döntésemet, és az egész helyzetet általában.

Gyakorlatilag egy szerencsejátékban kellett megtenni a téteket, és én az igenre tettem, amit egyébként jelen pillanatig jobb döntésnek tartok, de sokkal jobb lett volna tudni, miről döntünk."