Pénteken folytatódik a parkolóper Gyulán

Még négyen, köztük Mózes Ervin nyugalmazott címzetes főjegyző, Solymos László lemondott alpolgármester és Kalmár Gábor, Botka László kabinetfőnöke szólhatnak az utolsó szó jogán a Gyulai Törvényszéken az ítélethirdetés előtt. Decemberben az ügyvédek védenceik felmentését kérelmezték, de volt, aki szerint az elsőfokú eljárást kellene újra lefolytatni.

A parkolóper első fokon Botka László közvetlen munkatársainak elmarasztaló ítéletével ért véget 2018 októberében. A nem jogerős ítélet szerint Mózes Ervin nyugalmazott címzetes főjegyző, Solymos László leköszönt várospolitikai alpolgármester és Kalmár Gábor, a szegedi polgármester kabinetfőnöke felbujtóként hűtlen kezelésért felfüggesztett börtönbüntetést kapott. Több mint 50 millió forint kára keletkezett a városnak abból, hogy az önkormányzat 2008 és 2012 között osztogatott VIP-bérleteket olyan személyeknek, akiknek semmi közük nincs a városházához – derült ki a bíróság indoklásából. Később napvilágot látott, kik kaphattak parkolóbérletet. A kedvezményezettek között ott van Botka László családja is, ami azért érdekes, mert a polgármester szolgálati autót vehet igénybe sofőrrel, és Botka nevén gépjármű sem most, sem a bíróság által vizsgált időszakban nem volt a vagyonnyilatkozatok alapján. Ujhelyi István EP-képviselő exneje is kapott parkolóbérletet, ezt maga a politikus ismerte el a SzegedMA hírportálnak a bírósági ítéletet követő hetekben.

Nem született ítélet a decemberi tárgyaláson. Fotó: Kovács Ferenc

A Gyulai Törvényszéken 2019 májusában kezdődött meg a másodfokú tárgyalás, ám akkor ítélethirdetés nem született. Az ülésen nyárra tűzték ki a következő tárgyalási napot, azonban az egyik ügyvéd jelezte, hogy akkor szabadságon lesz, így azt október végére halasztották. Az ítéletnek a városvezetésre is lehetnek hatásai: felmentő ítélet esetén a városban többen arról beszélnek, hogy Solymos visszatérhet az alpolgármesteri posztra. Ezt alátámasztja az is, hogy a közgyűlés alakuló ülésén módosított SZMSZ-ben három alpolgármester szerepel, de a grémium csak két jelöltről dönthetett. Botka azon az ülésen azt mondta, még nem döntötte el, hogy kit jelöl. A másodfokú eljárás során Mózes Ervin védője közel kétórás perbeszédében elmagyarázta, álláspontja szerint nem történt bűncselekmény, nem létező bűncselekménynek pedig felbujtója sincs. Az eljárás kapcsán úgy fogalmazott, részben megalapozatlan az elsőfokú ítélet, mert az eljárás részben hiányos, az ügyiratokkal ellentétes.

– A rendelkezésre álló bizonyítékokat a vádhoz idomulva értékelte, miközben a cáfoló bizonyítékokat nem vette figyelembe, indoklás nélkül elvetette – fogalmazott Mózes ügyvédje, aki szerint védence és Solymos, illetve Kalmár neve fel sem merülhet a bűncselekmény kapcsán.

Felidézte, az elsőfokú eljárás nem vette figyelembe tíz egykori önkormányzati képviselő vallomását, amelyek egyhangúlag azt támasztották alá, hogy a parkolóbérleteket a köz javáért osztották szét. – Semmiféle terhelő megállapítás nem vonható le, ha az alapvető törvényi rendelkezéseketkomolyan vesszük – jelentette ki, majd hozzátette, másfél évtizeden át senki sem jelezte aggályait a szokásjog szerint működő bérletosztás kapcsán. Elmagyarázta, törvényi felhatalmazás alatt nem vagyoni értékű, hanem használati jog a parkolóbérlet. – Bűncselekmény hiányában mentsék fel Mózes Ervint – zárta perbeszédét a nyugalmazott címzetes főjegyző ügyvédje.

Solymos László és Kalmár Gábor tavaly májusban a Gyulai Törvényszéken. Fotó: Kovács Ferenc

Bárándy Péter, Solymos László ügyvédje szerint nem értelmezhető bűncselekménynek a lemondott alpolgármester tevékenysége. Részben Mózes Ervin védőjének perbeszédére hivatkozott, mondván, nem akarja megismételni az elhangzottakat, Bárándy kiemelte,vagyoncsökkenésként nem lehet értékelni a bérletek szétosztását, de elmaradt haszonként sem, hiszen a büntetőjog megköveteli, hogy pontos összeget tudjon megjelölni a bíróság. Beszédének végén Solymos felmentését kérte. Bálint Gábor, Kalmár Gábor megbízott ügyvédje szerint az elsőfokú ítéletben nem szerepelnek a védelem érveinek cáfolatai és magát az ítéletet ügyészségi szöveggyűjteménynek titulálta.