A Szegedi Törvényszék nem jogerősen bűnösnek mondta ki P. S. vádlottat súlyos testi sértés bűntettének kísérletében, felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntettében, valamint kábítószer birtoklásának vétségében, ezért őt 2 év 6 hónap börtön fokozatú szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés tartamába beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt, továbbá elrendelte egy korábbi ítélettel vele szemben kiszabott 8 hónap, végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett börtön végrehajtását.
A Csongrád Megyei Főügyészség vádiratában több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt emelt vádat
P. S.
vádlottal szemben, majd a vádat a nem jogerős ítéletben megállapított tényállással és minősítéssel egyezően a tárgyaláson módosította, azaz a több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete helyett a vádlottat súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntettével, valamint kábítószer birtoklásának vétségével vádolta meg. A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján úgy ítélte meg, hogy
L. T.
sértett vonatkozásában a tanúvallomások és az orvosszakértői vélemény alapján nem lehetett kétséget kizáróan megállapítani azt, hogy a vádlott a sértett életére kívánt volna törni, vagy hogy akár életveszélyesen meg akarta volna őt sebesíteni. Ezt meghaladóan az egyebekben helyszínen tartózkodó és az esemény lefolyását észlelő
J. J. T.
- a vádlottal fennálló rokoni kapcsolatára tekintettel - élt mentességi jogával, így a törvényi rendelkezések értelmében korábbi vallomása bizonyítékként nem volt figyelembe vehető, ekként a bíróság az alábbi nem jogerős ítéleti tényállást állapította meg: P. S. vádlott 2015. március hó 01. napján 18 óra 45 perc körüli időben egy szegedi gyorsétterem előtt odament J. J. T.-hez, akit fenéken rúgott, majd a vádlott a J. J. T. társaságában lévő L. T. sértetthez is odalépett, akit két kézzel arcul ütve kérdőre vont, hogy „mit akar a feleségétől”. L. T. sértett kijelentette, hogy nem akar semmit a vádlott feleségétől, mire a vádlott egy 9,5 cm pengehosszúságú bicskával legalább két alkalommal L. T. sértett testének irányába szúrt. A sértett a mellkasa felé irányuló szúrást a bal keze felemelésével elhárította, így a szúrás a bal karját érte, míg a második szúrás a sértett bal combját találta el. J. J. T. mindezt látva, a sértett segítségére sietett, akit a vádlott további támadása elől elhúzott. Ekkor a vádlott J. J. T.-hez lépett, mire az hátrálni kezdett, és megbotlott. A vádlott eközben hadonászó mozdulatokkal, kis erővel J. J. T. arca felé szúrt, a szúrás azonban J. J. T. arcát nem érte el. A vádlott ezt követően fordulásból még egy alkalommal, hátulról L. T. sértett nyaktájékába, a csuklyás izom vetületébe szúrt. L. T. sértett a cselekménnyel összefüggésben 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, de adott esetben bekövetkezhetett volna súlyosabb, akár 8 napon túl gyógyuló sérülés is. Fenti cselekménye elkövetését megelőzően a vádlott kábítószert is fogyasztott. A bíróság ítéletét az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője 3 nap gondolkodási időt tartott fent az esetleges fellebbezés bejelentésére, így az nem emelkedett jogerőre.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.