A HÖK-választások tisztasága kapcsán kérdezte a bíróság Török Márkot

Tanúként idézte be a Szegedi Törvényszék Török Márkot, az EHÖK elnökét. A hallgatói szervezet vezetőjének a HÖK-ös választások tisztaságáról kellett színt vallania. Ítélet nem született, határozatot január 29-én hoz a törvényszék az ügyben.

A tárgyalást

Némethné Suták Anikó

bírónő berekesztette, s bejelentette, hogy január 29-én hirdet határozat az ügyben. 13.45 F. Fekete Zoltán álláspontja szerint azonban az alperes az újságcikkeken és "mendemondákon" kívül semmit sem tudott felmutatni. Kiemelte: a felperes az SZTE, amely sosem állította azt, hogy csalás történt volna, ezt Szalai Balázsék adták az egyetem "szájába". Szalai Balázs szerint ők következtetéseket vontak le eseményekből, az egyetem álláspontját egyetlen cikkben sem másították meg, és nem állították, hogy az universitas "csalna". Azokból a nyilvánosan elérhető információkból mutattak ki összefüggéseket, amelyeket a cikkekben is feltüntettek, és amelyek a választások kapcsán történt visszaélésekre utalnak. A Fővárosi Ítélőtábla ítéletét is azért csatolták, hogy bizonyítsák, nem "mendemondákra" alapozzák, amit a blogon közzétettek.

13.40 Török Márk úgy folytatta: elnöki ciklusa alatt nem fordult elő, hogy a választásokkal kapcsolatban bárki is jogorvoslati kérelmet nyújtott volna be. Megjegyezte: a választások eredményével kapcsolatban nem öt évvel az eset után kellett volna jelezniük észrevételeiket. 13.30 Szalai Balázs arra volt kíváncsi: igaz-e, hogy 2011-es TTIK kari HÖK-választás eredményét megsemmisítette a rektor két jelölt passzív választójog hiányában. Török Márk szerint ennek csak a fele igaz: a HÖK és a rektor között abban volt a vita, hogy kétszakos tanárképzésre járó hallgatók esetében a fő- vagy a minor szak esetében is indulhat-e valaki a választáson. Szalai Balázs elmondta, az egyik HÖK-ös választás alkalmával történelem szakon indultak egyes jelöltek, a hirdetményeken azonban földrajz szakot tüntettek fel. Szerinte a szavazólapon fel kellene tüntetni az aktív szakot, és a kérdéses személyeknek ez történelem volt. Ez a választók megtévesztésének számít szerinte. Török Márk arról nem tudott nyilatkozni, hogy mi volt feltüntetve, viszont nem értelmezi megtévesztésnek, hiszen diplomájukban is mindkét szak szerepel.

13.20 Kérdésre válaszolva Török Márk elmondta, HÖK-ös választásokkor a Felügyelő Bizottság ellenőrzi a jelöltek hallgatói jogviszonyát, melyről jegyzőkönyv is készül, az aktív jogviszonyt figyelembe véve. Megjegyezte, jelölt bárki lehet, rendszeresen

Horn Gyulára

is szavaznak. Szalai Balázs a 2010-es EHÖK-választás kapcsán kérdezte, hogy az alakuló ülést követően mindenkinek volt-e hallgatói jogviszonya. Török szerint ezzel nem volt gond, és ugyan előfordulhat, hogy később megszűnt valakinek a jogviszonya, mindig az adott napon vizsgálják ezt. Jogorvoslat ez ügyben nem érkezett, új választásokat csak akkor kell kiírni, ha a kari tanácsban delegálható létszám alá, vagy a fele alá csökken, erre pedig nem volt példa. 13.10 Török Márkot hívták a terembe, aki először azt mondta, nem szeretné, hogy felvétel készüljön róla. Az alperes álláspontja szerint nem kell hozzájárulnia a fényképhez és a hangrögzítéshez, mert közfeladatot ellátó személynek számít. Az EHÖK-elnök erre reagálva azt mondta, hogy még sincs ellenére a felvétel készítése, de semmiféle "cirkuszhoz" nem szeretne ezzel asszisztálni. Úgy érzi, hogy haragban áll a felperessel, mint mondta, "nem szeretnek az itt jelen lévő fiatalok", jogi ellentétük azonban nincsenek.

Szalai Balázs

alperes szerint nem személyes érzelmek irányítják. 13.05 Kicsi terem, nagy érdeklődés: a tárgyalás kezdetekor több személynek el kellett hagynia a termet, mert egyszerűen nem fértek be. A felperest képviselő

F. Fekete Zoltán

ügyvéd szerint sok cikk készült, az azonban tény, hogy soha nem történt semmilyen jogorvoslati kérelem, az SZTE EHÖK-höz és bírósághoz sem fordultak HÖK-ös választásokkal kapcsolatban. Az ügyvéd kijelentette, hogy 200 ezer forint nem vagyoni kártérítést kér a felperes, illetve eltiltást a további jogsértéstől.