Közélet

Felmentették a rágalmazással vádolt Nagy Sándort

Felmentették a rágalmazással vádolt Nagy Sándort

2014. július 2., szerda
Felmentették a rágalmazással vádolt Nagy Sándort

Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a rágalmazás vétsége miatt Nagy Sándor ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék, mint II. fokú bíróság ítéletét. A vádlottat a rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentették, és kötelezték Lengyel József magánvádlót, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessen meg a vádlottnak 190.500 forint felmerült bűnügyi költséget.

Rágalmazás vétségében mondta ki bűnösnek a Szegedi Törvényszék február 24-én

Nagy Sándor

vádlottat, és ezért őt megrovásban részesítette. Kötelezte a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessen meg

Lengyel József

magánvádló részére 20 ezer forint eljárási költséget. Az ítélet ellen a vádlott felmentés érdekében fellebbezett, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. 2012. július 20-án Lengyel József feljelentő joghatályos magánindítványt terjesztett elő Nagy Sándor vádlottal szemben rágalmazás vétsége miatt. A feljelentés szerint Nagy Sándor vádlott, mint Szeged MJV önkormányzatának képviselője 2012. június 22-én az önkormányzat közgyűlésén felszólalt, melyet a helyi televízió is közvetített, és az alábbi, becsület csorbítására alkalmas tényeket közölte: "Visszatérve az előző szerződésre elmondja, hogy igen érdekes momentum volt az említett perben, amikor hirtelen előkerült egy taggyűlési jegyzőkönyv dr. Bartha László polgármester aláírásával - szinte utólag -, amiben Lengyel József igazgató igazolja, hogy neki milyen hihetetlenül előnyös menedzser szerződése van a fürdővel, és ezért azonnal jogosulttá vált 100 milliós végkielégítésre. Érdekes momentum volt az is, hogy amikor itt tartott az Anna fürdő beruházása, akkor úgy tűnt, hogy az 1,5 milliárdos beruházás 2 milliárdba fog kerülni. A közgyűlés is tárgyalta azon módosításokat, amelyek hatására végül is a vezetőváltás után lehetséges volt 1,5 milliárdból befejezni az Anna fürdőt. Olyan kiváló, sikeres menedzserről beszélnek - megérdemelte ezt a hatalmas végkielégítést -, aki elment Esztergomba fürdőt építeni, és csődbe vitte a várost, hiszen 2-3 milliárddal került többe az esztergomi beruházás. Szerencse, hogy így járt Szeged, hiszen szinte olcsón megúszta a város a dolgot. Akik aláírták a szerződést a 100 milliós végkielégítésről, ők felelnek azért, hogy ez lehetséges volt. Ezt nevezte a Fidesz pofátlan végkielégítésnek, de biztos, ami biztos, a perben nyert pofátlan végkielégítést továbbra is helyesnek tartják - mint tudjuk Szász Károly miatt." A feljelentő a sérelmes 7 mondat szövegkörnyezete kapcsán DVD felvételt is mellékelt. A vádlott részéről a sértett irányába a legsérelmesebb kijelentés az alábbi volt: "elment Esztergomba fürdőt építeni, és csődbe vitte a várost". A feljelentés ügyében a Szegedi Városi Bíróság, mint

I. fokú bíróság Nagy Sándort az ellene emelt rágalmazás vétsége alól felmentette

. Az I. fokú ítélet ellen a magánvádló jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, a tényállás téves megállapítása miatt, a vádlott bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása érdekében, míg a vádlott védője az I. fokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt. A II. fokú bíróság a vádlottat elmarasztaló ítéletében kifejtette: tévedett az I. fokú bíróság, amikor azt a jogi következtetést vonta le, hogy a vádlott felszólalásában véleményének adott hangot, ezért - bűncselekmény hiányában - nem büntethető. A II. fokú bíróság álláspontja szerint nem kétséges, hogy a vádlott egy múltban történt eseményt állított nyilatkozatában akkor, amikor azt nyilatkozta, hogy a sértett csődbe vitte a várost, azaz Esztergomot. Ebből fakadóan az elhangzott nyilatkozat tényállítás, nem pedig vélemény nyilvánítás megállapítására alkalmas. Minek után nem volt igazolható és nem következett be a kijelentés elhangzásakor Esztergom város csődbe jutása, nyilvánvalóan valótlan múltbeli tényt állított a vádlott. A vádlott a nyilatkozat megtételekor Szeged MJV önkormányzatának képviselője volt - ma is az -, mely megbízatásánál fogva tőle elvárható lett volna a tények valóságtartamának vizsgálata, de ezt a gondosságot elmulasztotta, és a rágalmazást eshetőleges szándékkal megvalósította - áll a II. fokú bíróság ítéletében. Mivel az I. és a II. fokú bíróság a vádlott bűnösségének tekintetében eltérő álláspontot képviselt, lehetőség nyílt a III. fokú eljárásra, így került - fellebbezés után - az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

Vágólapra másolva!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.