Közélet

Párbeszédet kezdeményeznek a szegedi és makói jelzálogkárosultak + FOTÓK

Párbeszédet kezdeményeznek a szegedi és makói jelzálogkárosultak + FOTÓK

2013. február 2., szombat
Párbeszédet kezdeményeznek a szegedi és makói jelzálogkárosultak + FOTÓK

Harminc család otthonát is viheti a bank, most a károsultak párbeszédet kezdeményeztek, hogy a peren kívüli megoldásokat megbeszéljék. A kivitelező és a pénzintézet azonban nem képviseltette az egyik érintett társasházba összehívott lakossági fórumon.

„Tragikus ez a hidegháború, amit velünk művelnek” – fogalmazott egy hetvenen felüli károsult a szombati lakossági fórumon, melyet az egyik érintett társasházban tartottak. Ahogy

beszámoltunk róla

Szegeden a Korondi és a Bakay Nándor, míg Makón egy Bajza utcai társasház harminc családját fenyegeti a bírósági végrehajtás. A károsultak egy projektcégen keresztül vásárolták meg lakásukat, s nem tudták, hogy keretjelzálogjog terheli azokat. Mivel a kivitelező nem fizetett időben és eleget a banknak, elveszíthetik otthonukat. A Szegedi Törvényszék első fokú részítélete szerint 31 alperesnek összesen 224 millió 712 ezer forintot, továbbá késedelmi kamatokat kell a felperes pénzintézetnek kifizetnie. Ennek értelmében a tulajdonosok tűrni kötelesek, hogy a bank az igényét a végrehajtási eljárás során kielégítse az ingatlannyilvántartásban a bank javára bejegyzett keretbiztosítéki jelzálog alapján.

„Nincs pénzünk, nem tudjuk megvédeni magunkat”

Egy hetvenen felüli nő a fórumon elmondta, mindenüket eladták, férje szívbetegsége miatt költöztek a Korondi utcai liftes házba, ahol közel az orvosi rendelő is. Egyszerűen fogalma sincs, hogy mit csináljon, hiszen pénze nincs és a másodfokú eljárás sem kecsegtet sikerrel. A férje nem bírja idegileg a lakásuk körüli huzavonát, míg a fiatalabb családoknál akár a házasságuk is rámehet, erre is van már példa. Solymosi Lajosné tovább harcol, fellebbez a Szegedi Törvényszék első fokú részítélete ellen. „A bank arra utazik, hogy nincs pénzünk, s így megvédeni sem tudjuk magunkat” – jegyezte meg, hozzátéve, már csak az isteni csodában bízhatnak. A szerződést megkötő közel harminc ügyvéd felelősségét is említette, úgy látja, nem kaptak megfelelő felvilágosítást arról, hogy a szerződésben szereplő per- és tehermentes kifejezés megtévesztő, hiszen a keretjelzálogjog terheli az ingatlant. Az ügyüket képviselő Maklári András portálunknak elmondta, már benyújtották fellebbezésüket. „Előterjesztésünk arra irányul, hogy ügyfeleimnek van olyan nyilatkozata a kivitelezőtől, ami szerint ő megjelölte, hogy mely bankszámlákon lévő összeget kéri tartozásuk jóváírásra. A bank nem azt válaszolta, hogy nem áll rendelkezésre a bankszámlán az összeg, hanem, hogy számára nem beazonosítható a befizető személye. Azt gondolom, a bank emiatt nem utasíthatta volna el. A másik – amit nem tud feltehetően figyelembe venni a bíróság –, hogy megpróbáltuk azokat a szerződésszegéseket összegyűjteni, amivel a pénzintézet, mint hitelező és a kivitelező közötti kölcsön- és jelzálogszerződésben felmerültek” – részletezte az ügyvéd. Maklári álláspontja szerint a pénzintézet nem járt el kellő körültekintéssel, hiszen hagyta, hogy a kivitelező olyan szerződéseket kössön, amelyek nem a közöttük lévő kölcsönszerződés szerintiek. Ezen kívül nem követte megfelelően figyelemmel azt sem, hogy a részletek miért nem érkeznek meg pontosan a bankhoz, ami végül a tartozás felhalmozódásához vezetett. Az ügyvéd úgy kalkulál, hogy még a nyári ítélkezési szünet előtt megszülethet a másodfokú ítélet az ügyben. Maklári hangsúlyozta, minden érintett család esete különböző, ő csak a Solymosi családét ismeri minden részletre kiterjedően.

A károsultak megegyezésre törekszenek

Úgy tűnik, hogy a Raiffeisen elzárkózik a megegyezés elől, az árverezés a célja – hangzott el a fórumon, ahol a kivitelezést végző vállalkozók sem jelentek meg. Miklán András közölte, a három társasház építtetője, Csala Attila azzal hárította el a meghívást, hogy dolgozik, míg Lengyel Gábor arra hivatkozott, hogy nem látja értelmét a jelenlétének, akik őt eddig megkeresték, azokkal nyitott volt a tárgyalásra, de együttesen nem kívánt beszélni a károsultakkal. A pénzintézet a meghívásra adott válaszában kifejtette, nem a bank a felelős a kialakult helyzetért, ezért sem akarták munkatársaikat „egy vélhetően felfokozott hangulatú” fórumnak kitenni. „A mi célunk a párbeszéd, a közös megoldáskeresés, és nem utolsó sorban az érintett lakók megnyugtatása lett volna. Úgy gondoljuk, létezhet peren kívüli megállapodás a bank és a lakók között, mint ahogy több más pénzintézet esetében meg is történt hasonló esetekben” – közölte Miklán András. Hozzátette, nem céljuk a vállalkozók vagy éppen a bank befeketítése. A bank szándékait szeretnék megismerni a károsultak, nevezetesen, hogy valóban utcára akarják-e őket tenni. Arra is kíváncsiak lennének, hogy a békés rendezést milyen formában képzeli el a Raiffeisen, hiszen a pereskedés egyértelműen nem a legjobb megoldás. „Miért engedte a bank, hogy a vállalkozó a minimálár kevesebb, mint feléért értékesítse a lakásokat? Nem nehéz kitalálni, hogy így sosem térülhetett meg a kihelyezett hitel…” – hangzott el a fórumon, ahol azt is nehezményezték, hogy a pénzintézet rendre banktitokra hivatkozott, amikor tájékoztatást szerettek volna kérni. A lakások elárverezését azért sem tartják helyes megoldásnak, mert a lakók a saját költségükön fejezték be azokat, ezzel mintegy 60%-kal növelte a lakás értékét. Azt sem értik, minként fordíthatta a Raiffeisen késedelmi kamatra a vevői pénzeket, miközben a hitelt felvevő projektcég írásban közölte, hogy kinek a lakására kívánja jóváírni az összeget. Sok szegedi és makói család sorsa, élete függ a bank hozzáállásától, a jelzálogkárosult családok többsége úgy ítéli meg, tárgyalásokra lenne szükség a felek között, alternatív lehetőségek felvázolására, mely az érintettek otthonának megmentését eredményezheti. Elhangzott, van már facebookos közösség is Projekthitelből Visszamaradt Jelzálog Károsultak Országos Fóruma néven, ahol a hasonló esetekkel foglalkoznak.

Vágólapra másolva!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.