Az extulajdonos fellebbezésével folytatódik a Virág-ügy

A Virág Cukrászda körül folyó pereskedés tovább folytatódik. Bár a Fővárosi Törvényszék első fokú ítélete szerint az extulajdonosoknak nem lehet követelésük az ingatlan új tulajdonosa, a szegedi önkormányzat felé, a György család fellebbez az ítélettel szemben.

Ahogy azt a Virág Cukrászda körüli üggyel kapcsolatos

első cikkünkben megírtuk

, a cukrászdát üzemeltető cég, a Virág Cukrászda Kft. ellen felszámolás indult egy ügyvédi mulasztás miatt (az ügyvédet csalás és sikkasztás miatt őrizetbe vették) még 2009-ben, majd 2010 év elejére be is zárt a Klauzál téri, városképi jelentőségű cukrászda. A város élve elővásárlási jogával 300 millió forintért megvásárolta az ingatlant. Az egykori tulajdonosok azonban a beépítéseik, az értéknövelő beruházásaik ellenértékeként tulajdonrészt szerettek volna az ingatlanból. Az ügyből pereskedés lett. Az extulajdonos György család jogi képviselőjének elmondása szerint ők egyeztetéseket kezdeményeztek, peren kívül szerettek volna megállapodni, de több mint egy éve nem érkezett válasz a sokadik megkeresésük után sem a városvezetés részéről. A megjelent cikkünk nyomán felkerestük az önkormányzatot, fejtse ki álláspontját az ügyben. A sajtóosztály

közleményben válaszolt

. „A György család pert indított Szeged Megyei Jogú Város, mint a Virág cukrászda jogos tulajdonosa ellen, azt állítván, hogy ők ráépítéssel tulajdonjogot szereztek a Virág cukrászdában. Tájékoztatásul közöljük, hogy a Fővárosi Törvényszék néhány nappal ezelőtt hozott határozatában elutasította a György család keresetét” – olvasható többek között a város közleményében.

Másodfokon folytatódik a cukrászda ügye

A György család jogi képviselőjének álláspontja szerint azonban a tulajdonjogi igényekkel, sem a ráépítéssel kapcsolatosan érdemi vizsgálatot az első fokon eljáró bíróság nem folytatott le, kizárólag az eljárásban azt vizsgálta, hogy az önkormányzatnak az elővásárlási jog gyakorlásakor miről volt tudomása, és azt a megállapítást tette, hogy e beruházásokról nem volt. A Fővárosi Bíróság első fokú ítéletében tehát azt a tényt rögzítette, hogy az előbb leírtak miatt, az önkormányzattal szemben nem tudja igényét érvényesíteni az egykori tulajdonos. Az ügyvéd szerkesztőségünkbe eljuttatott levelében közli, hogy

György Sándor

az ítélet ellen fellebbezést nyújt be, miután az első fokon eljáró bíróság álláspontjuk szerint a bizonyítékokat helytelenül mérlegelte, és le kell folytatni a bizonyítási eljárást a ráépítéssel kapcsolatosan. (A jogi képviselő közleményét alább változtatás nélkül közzétesszük.)

Az extulajdonos jogi képviselőjének közleménye:

"Szeged Város Polgármesteri Kabinet Sajtó Osztályának közleménye pontatlanságokat tartalmaz, több helyen nem felel meg a valóságnak. A Fővárosi Törvényszék I. fokú ítéletében azt rögzítette, hogy Szeged Város Önkormányzatával szemben nem tud igényt érvényesíteni György Sándor, miután az I. fokú Bíróság álláspontja szerint Szeged Város Önkormányzata jóhiszeműen szerezte meg a Virág Cukrászda tulajdonjogát, és az adásvételi szerződés megkötésekor nem volt tudomása arról, hogy György Sándornak tulajdonjogi igénye van a Cukrászdával kapcsolatosan. Egyértelműen megállapítható tehát, hogy sem a tulajdonjogi igényekkel, sem a ráépítéssel kapcsolatosan érdemi vizsgálatot a Bíróság nem folytatott le, kizárólag az eljárásban azt vizsgálta, hogy az Önkormányzatnak az elővásárlási jog gyakorlásakor miről volt tudomása. György Sándor álláspontja szerint az I. fokú ítélet lényeges bizonyítékokat hagyott figyelmen kívül, hiszen egyértelmű írásos dokumentum tartalmazza azt, hogy a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését megelőzően, illetve Szeged Város Önkormányzatának vételár kifizetését megelőzően a Virág Cukrászda Kft. felszámolója írásban tájékoztatta az Önkormányzatot arról, hogy György Sándor tulajdonjogi igényt jelentett be, és az Önkormányzat ennek ismeretében fizettek ki a vételárat.

Érdekes és tisztázandó kérdés az is, hogy az Önkormányzat által letétbe helyezett vételár 300.000.000.- Ft) kamatai kit illetnek meg, hiszen a felszámolás alatt álló cég képviseletében a felszámoló a tulajdonjogot átruházta úgy a város részére, hogy a felszámolás alatt álló cég nem rendelkezik a pénzzel. Ilyen összeg után a kamatok jelentősek, amely sorsa György Sándor előtt eddig ismeretlen, pedig a felszámolás alatt álló cégben is regisztrált hitelező. György Sándor az ítélet ellen fellebbezést nyújt be, miután az I. fokú Bíróság álláspontja szerint a bizonyítékokat helytelenül mérlegelte, és le kell folytatni a bizonyítási eljárást a ráépítéssel kapcsolatosan. Visszautasítjuk az Önkormányzat azon nyilatkozatát, hogy a perekkel a család időt kíván húzni. Pontatlan, a valóságnak nem felel meg az Önkormányzat Sajtó Osztályának közzététele, ugyanis György Attila ezen ügyekben nem fél, ezáltal személyiségi jogai sérültek a hirdetmény közzétételével, kérjük, hogy a Polgármesteri Hivatal fejezze ki e körben sajnálkozását és helyreigazító közleményt tegyen közzé. György Sándor nem „időhúzás végett” indított peres eljárást, hanem jogai megóvása érdekében. Mindenki számára ismert, hogy az ingatlan tulajdonjogának megvásárlását követően György Sándor jelentős beruházásokkal a város nevezetes cukrászdáját létrehozta, nagyon sok pénzt, élete keresményét fordította a Cukrászda átalakítására, berendezésére, ezzel szemben jelenleg olyan helyzetbe került, hogy nem tudja egy korábbi ügyvédi műhiba miatt jogait érvényesíteni. A peres eljárás hosszabb időt vehet igénybe, azonban mint korábban is György Sándor kifejezte, célja, hogy a Cukrászda üzemelhessen, azonban az Önkormányzat soha, egyetlen egy megkeresésére érdemben nem nyilatkozott, a peren kívüli egyeztetésekre érdemi választ nem adott még a tekintetben sem, hogy a Cukrászdában található ingóságokat, beépített berendezési tárgyakat, amelyek egyértelműen György Sándor tulajdonát képezik, megvásárolja-e az Önkormányzat, vagy pedig György Úr szerelje ki és szállítsa el. Az Önkormányzat sem arra a kérdésére György Úrnak, hogy az ingóságokat az Önkormányzat meg kívánja-e vásárolni vagy sem nem adott választ, sem arra a kérdésére nem válaszolt közel 1 éve, hogy ezeket szerelje ki vagy sem. Egyértelműen megállapítható, hogy az Önkormányzat nem törekszik arra, hogy a városban minél hamarabb megnyíljon ismét a Virág Cukrászda."