Juhász Gyula: Már az egészségem a tét

A csütörtöki közgyűlésen a Fidesz-KDNP padsoraiban nem foglalt helyet Juhász Gyula, Tápé képviselője. Az ülésteremben többen – maga a polgármester is – úgy vélték, távolmaradásának oka az is, hogy a háta mögött jött létre valamiféle egyezség a Budai Nagy Antal utcai ingatlan speciális gyermekotthonként történő hasznosításról. A SZEGEDma.hu-nak sikerült elérnie a képviselőt, hogy feltegyük kérdéseinket.

– Miért nem vett részt a közgyűlésen?

– Az elmúlt hetekben sok olyan magánéleti és politikai hatás ért, ami kikezdte az egészségemet. Az egyik édesanyám elvesztése volt, aki június 3-án halt meg, és 15-én helyeztük örök nyugalomba. A másik, a politikai munkámmal kapcsolatos probléma pedig az volt, hogy láttam megint fellángolni azt a szándékot, ami a Budai Nagy Antal utcai ingatlan körül lobbant. Itt a polgármester törekvései olyan irányt vettek, hogy egy csavarral megkerülje a korábbi közgyűlési határozatot, megpróbálja azt a speciális nevelőotthont Tápéra költöztetni az egyház együttműködésével, amire már egyszer a tápéiak és a közgyűlés többsége is nemet mondtak. Hangsúlyoznám, hogy az elutasításnak szakmai okai voltak, hiszen a gyámhivatal 2010. december 1-jén lényegében alkalmatlannak nyilvánította az ingatlant speciális gyermekotthon elhelyezésére.

– Módosító indítványt is adott be az egyházmegye és az önkormányzat közötti ellátási szerződéshez, nem gondolja, hogy hatékonyabban tudta volna képviselni az ön és a tápéiak érveit a közgyűlésen, a vitában?

– E körül komoly feszültség alakult ki, sajtóhírek is azt támasztották alá, hogy a városvezetés szándéka mit sem változott az ügyben. Akár a törvénytelenséget is kockáztatva igyekeznek úgy átadni az ingatlant, és olyan irányba terelni az egyházmegye gondolkodását, hogy semmilyen más lehetőség ne legyen, csak ez az egy funkció: a speciális gyerekotthon. Ez a feszültség az, amit nem bírtam. Sajnálom, hogy ha bárkinek nehézséget okoztam ezzel, de mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy mennyit áldoz. Majdnem sikerül megélnem a kispásztor példáját, aki az életét adja a nyájért. Ahhoz, hogy megfelelő módon tudjon az ember képviselni egy álláspontot, megfelelő fizikai állapotban kell lennie, hiszen ez a téma komoly ütközőpont a városvezetés és Tápén élők közt. Ma nem voltam olyan állapotban, orvostól jövök és oda megyek.

– Másodjára fogalmazott meg az idei esztendőben a Fidesz-KDNP olyan törekevést, hogy Mózes Ervin címzetes főjegyzőt le kell váltani. Az ön távolmaradásával ez ma meghiúsult, így joggal neheztelhetnek önre frakciótársai...

– Aki elolvasta az ön által említett módosító indítványomat, megtalálja benne azt a pontot, ahol arról rendelkezik a dokumentum, hogy a korábbi rendelet a Budai Nagy Antal utcai épülettel kapcsolatban kötelezi a szociális, családvédelmi és egészségügyi irodát hasznosítási alternatívák kidolgozására. Ezt a feladatot a szakiroda nem végezte el, de a végrehajtás felelőse volt a főjegyző is. A módosító indítványomnak része volt egy fegyelmi kezdeményezés az irodával és a főjegyzővel szemben. A frakció és én köztem az ügy fegyelmi részét tekintve nem volt véleménykülönbség, a főjegyző hatósági ügyekben végzett munkáját elismerve azt kell mondani, hogy a feladatai kisebbik részét kitevő politikai tevékenysége komoly kritikát és bizalomvesztést vonhat maga után. Ebben a kérdésben frakcióegység volt és van.

– Mint mondja, ebben a kérdésben egységesek, mégis meghiúsult a jegyzőváltás, s nem tudni, mikor terjesztheti ezt elő megint a legnagyobb képviselőcsoport.

– Erre annyit felelhetek, nem tudok most garanciát vállalni azért, hogy a nyár folyamán bármikor kész lennék arra, hogy egy rendkívüli ülésen ugyanezt a politikai nyomást és stresszt végigbírjam.

– Ha hamarabb nem, a szeptemberi rendes közgyűlésen minden bizonnyal ismét napirendre kerül a Budai Nagy Antal utcai ingatlan kérdése is. Ön milyen megoldási lehetőségeket lát?

– A gyermekvédelmi feladatellátás átadásával kapcsolatban nincs semmi probléma, hiszen az én módosító indítványom sem érintette ezt a lényegi kérdést. A Budai Nagy Antal utcai ingatlan nem függvénye a feladatátadásnak, nem is lehet, hiszen az 550/2010. közgyűlési határozat elválasztotta az ingatlant a speciális gyermekellátási szolgáltatástól. Ha az egyház komolyan gondolja, hogy átveszi ezt a szolgáltatást, akkor az ingatlan sorsától függetlenül ezt megteheti. A Budai Nagy Antal utcai épületet tehát én elválasztanám a szolgáltatástól, ahogy azt a fenn említett közgyűlési határozat is megtette. Az épület hasznosítását úgy kellene megvalósítani, hogy az a vonatkozó közgyűlési rendeleteknek, határozatoknak, törvényi előírásoknak megfeleljen, és a városrész lakosságának jóváhagyási joga legyen azzal kapcsolatban, hogy ebben az épületben milyen funkciók valósulhassanak meg.

– Melyek lehetnek ezek az egyéb funkciók?

– Tápén húsz éve tervezik egy idősotthon kialakítását, amit a helyiek százszázalékban támogatnak. Egyrészt az Őszidő Idősotthon is jelezte, hogy részt vállalna ebben a tervben, ahogy a kistérségi társulás által fenntartott otthon is, de a részleteket nem tudjuk, mert amint már mondtam, a szakiroda nem végezte el a munkáját. Ugyanígy szóba került, hogy fogyatékkal élőket is fogadhatna az épület, de felmerült a fogyatékkal élők rehabilitációs otthona is. Igaz, ezekhez szükséges lett volna némi átépítés.

– Voltak konkrét, kidolgozott koncepciók?

– A

KORINTA

alapítvány konkrét ingatlanhasznosítási kérelmet nyújtott be a polgármesterhez. Ők az épületet 0-5 éves gyermekek számára korai fejlesztésre kérték, pedagógiai, logopédiai szakszolgálattal, családi napközellátással idősebbek számára is stb. Külön érdekesség, hogy a szükséges átalakítás költségét saját keretből fizetné az alapítvány, preferált szervezetként megállapított bérleti díjat is fizetne az ingatlanért, ami 300 ezer forint havonta, és semmi költségtérítési igényük nincs az önkormányzattal szemben. Az egyházmegyével aláírt szerződés ennél sokkal kedvezőtlenebb feltételeket tartalmazott, hiszen a város költségeket vállal át, a karbantartás felét, a szolgáltatáshoz kapcsolódó felelősségbiztosítás megfizetését, bérleti díj megfizettetése nélkül.

– Említette azt is, hogy az előzetes megállapodás az önkormányzat vagyonrendeletének sem felel meg.

– Idézem a vonatkozó részt: „önkormányzati ingatlanvagyon ingyenes használatba adására kizárólag a közgyűlés és akkor jogosult, ha a kedvezményezett a vagyon használatával a kötelező önkormányzati feladatok teljesítését vállalja, vagy az önkormányzat által elismert közösségi célok megvalósítását látja el és a vagyonrész e feladat, tevékenység ellátásához szükséges. A kedvezményezett visel minden, a használattal kapcsolatban felmerülő költséget – ideértve az esetlegesen felmerülő adófizetési kötelezettségeket”. Aki elolvasta figyelmesen a Budai Nagy Antal utcai ingatlanra kötött megállapodást, láthatja, hogy semmilyen formában nem felel meg a vagyonrendeletnek. Először is nem határoz meg konkrét feladatot. A szociális és gyermekvédelmi feladat van megjelölve, azonban ez a rendelet szempontjából tág értelmezés, hiszen ide tartozhat kötelező és nem kötelező feladatellátás is, ahogy nem preferált cél is. Ugyanakkor az önkormányzat költségtérítést vállal át a kedvezményezettől, miközben ezt a rendelet tiltja. Ráadásul jelen pillanatban nincs funkciója sem az épületnek, hiszen semmilyen hatósági engedéllyel nem rendelkezik, szakértői vélemény sincs a hasznosításra vonatkozóan. Mi ezt kértük a szakirodától, hogy legalább az utóbbit tegyék le az asztalra. Fél év nem volt erre elegendő. Május végéig nem kaptunk erre választ, majd egy héttel később egy komplett anyaggal állt elő a polgármester, és kötött megállapodást a püspökkel...

– Több politikus ön mellett a tápéiakra is próbálta a vizes lepedőt ráhúzni, mondván: nem viselkednek konstruktívan ebben az ügyben. Erről mi a véleménye?

– Le kell szögeznem, nem arról van szó, hogy a tápéiak valami ellen tiltakoznak, gyerekellenesek, előítéletesek lennének. Ebben az ügyben mindenki, aki érdekelt, jogot formálhat arra, hogy megfogalmazza az igényeit. Az egyház azt mondta, hogy ő gyerekekkel akar foglalkozni, mégsem gondolja senki sem, hogy ettől fogyatékosellenes vagy idősellenes lenne. A legfontosabb feladatnak most a gyerekellátást tartja. A tápéiak számára a gyerekellátás, fogyatékosgondozás, idősellátás mind kiemelt terület. Csak a tápéiak ezen feladatok sorrendjében, élethelyzetükből adódóan az idősgondozást helyezték az élre. Ezért kérik már hosszú évek óta, hogy ezt az igényüket vegye figyelembe a város. Azt szeretném kérni, hogy aki a tápéiakat vagy az én önkormányzati munkámat bírálja, eszerint tegye mérlegre az érveit. Nem valamit megakadályozni szeretnénk, hanem valaminek az érdekében tenni a törvényesség, a jogszerűség és az érdekérvényesítés mentén. Ha valamivel mégis csak szembe kell szállni, akkor mi a törvénytelenség, a jogtalanság és az érdekek porba tiprása ellen vagyunk. A módosító indítvány, amit beterjesztettem, pontosan ezeket szeretné kiküszöbölni.