Közélet

Hová tűnnek a százéves szegedi fák? – I. rész

Hová tűnnek a százéves szegedi fák? – I. rész

2009. február 10., kedd
Hová tűnnek a százéves szegedi fák? – I. rész

Széchenyi tér, Tisza Lajos körút, Gutenberg utca, újszegedi Liget - feldarabolt faóriások, kivágásra előjegyzett akácsor, súlyos balesetet okozó leszakadt platánág. Mi az oka, hogy egyre gyakrabban szerepel Szeged faállománya rossz színben a hírek között? Az utóbbi évek furcsa körülmények között eltűnt és a közeljövőben kivágandó fáinak jártunk utána a város zöldterületéért küzdő Védegylet képviselőjével. A témával kapcsolatos kérdéseinkkel megkerestük Gila Csabát, az önkormányzat növény-egészségügyi felelősét is, aki azonban a beszélgetés hanganyagának elolvasása után visszavonta nyilatkozatát.

„Az egyre növekvő autó- és kamion-tranzitforgalom miatt különösen fontos, hogy minél nagyobb legyen a zöldterület a városban. A lombfelület magasabb aránya elsősorban az idős, terebélyes fáknak köszönhető. Ezeket kellene minél tovább megőrizni, hiszen a helyettük ültetett csemeték csak sok évtized után tudják pótolni az elvesztett faóriásokat" - ismertette a Védegylet irányelveit szegedi képviselőjük,

Szentistványi István

(alsó képünkön).

Meglátásuk szerint a város fáiról gondoskodni köteles Szegedi Környezetgazdálkodási Kft. ide vonatkozó feladatköre három részből kellene álljon: felmérni a megyeszékhely fáinak egészségi állapotát, kezelni a beteg növényeket, és ha ez már nem segít, akkor felelősen dönteni a kivágásukról és természetesen a pótlásukról. Ezzel szemben - vélik a civilek - szinte csak a „rekonstrukció" fedőnévvel illetett fakitermelést végzik el következetesen, néha akár a lakosságot is megbotránkoztatva egy-egy akcióval (mint például tavaly október végén a Diófa vendéglő melletti tuják kiszedésével).

Széchenyi tér - az orrunk elől tűnik el a park

„Már egy évtizede követem a szegedi fák sorsát, de nem látom, hogy lenne bármilyen koncepció ezzel kapcsolatban." - kezdte a történetet Szentistványi István. - „Elképesztő, milyen cinikusan nyilatkozgat tevékenységükről a város növény-egészségügyi felelőse,

Gila Csaba

. Az ő felmérése alapján készült el egy ütemterv 2004-ben, mely szerint a Széchenyi téren lévő fák 75 százalékát el kellett volna távolítani (

középső képünkön - a szerk.).

Ezt a hihetetlen döntést a lakosság számára igyekeztek úgy kommunikálni, hogy sorra jelentek meg cikkek a kiszemelt platán- és hárs-fasor életveszélyes állapotáról."

A Védegylet akkor külső szakértői vizsgálatot kért, és sikerült elérniük, hogy az önkormányzat az ország legelismertebb szakembereit (a soproni Erdőmérnöki Karról) kérje fel a Széchenyi tér teljes faállományának átvizsgálására. A hivatalos szakvélemény - szemben a Gila-féle terv csaknem száz kivágandó fájával - alig néhány egyedet ítélt gyógyíthatatlannak, a többivel kapcsolatban pedig különböző kezelési eljárásokat javasoltak. „Akkor úgy tűnt, sikerült megállítanunk a tér teljes lepusztítását, de azóta - most már nem nagy nyilvánosság mellett - minden évben kivágnak néhány platánt vagy hársfát. Ezzel mára majdnem sikerült elérni az eredeti 'térrekonstrukciós terv' szerint kiszedendő fák számát" - folytatja a Védegylet szegedi csoportjának koordinátora.

Kivágás vagy kezelés

A civilek úgy vélik, nem hiteles a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. magyarázata többek között a Széchenyi téri platánsor elöregedéséről sem, mert ezek a fák megfelelő gondozás mellett több száz évig is elélhetnek. Ehhez képest mostanra a százéves fákból is alig maradt néhány példány a téren. Szentistványi szerint a felelős gondoskodás része az is, hogy az illetékesek megfogadják a szakértők tanácsait, és annak megfelelően járnak el. Mivel a szakértői jelentésben javasolt kezelési eljárásokkal nem törődtek, hamarosan bekövetkezett egy látványos esemény, egy nagy háromágú platán kettéhasadása. A Szent István-szobor mellett álló fa egyik óriási ága leszakadt, mert nem támasztották alá, hiába szorgalmazták azt korábban a szakértők. Az esetet a megyei napilap cikkei is egyértelműen úgy állították be, mintha a civilek - és főleg a Védegylet - akadékoskodása miatt nem tudta volna a város a térrekonstrukciót elvégezni, s ezért maradhatott a helyén ez az életveszélyes fa. Az ügy pikantériája, hogy Gila vágási ütemtervében nem szerepelt a kettéhasadt platán, amely lombjának könnyítésére és ágainak alátámasztására a soproni szakemberek jelentésükben felhívták a figyelmet. Mivel baleset nem történt, ennek a mulasztásnak nem lett személyi következménye. A Széchenyi tér egyébként „helyi jelentőségű természeti terület" besorolást kapott, ami miatt a természetvédelmi törvény rendelkezései szerint a fák kivágásához csak biológiai pusztulásuk esetén adható hozzájárulás, és az eljárásba az illetékes erdészeti hatóságot is be kell vonni. Ez a procedúra azonban meglehetősen gyakran elmarad...

A civilek ellenségek?

A Védegylet képviselője nehezményezte, hogy az önkormányzat nem kezeli partnerként és nem tájékoztatja egyesületüket a folyamatban lévő ügyekről, még azokról sem, amiket éppen ők kezdeményeztek. Emiatt például a fent említett 2004-es szakvéleményből sem kaptak, hiába tőlük indult a külső szakértők bevonásának ötlete. Tapasztalataik szerint - ha néha sor is kerül rá - a független szakvéleményeket a városvezetés igyekszik megszűrni, eltüntetni a nyilvánosság elől. Hasonló problémaként említi meg, hogy nincs naprakész kertészeti térkép a közművekhez kapcsolódóan a szegedi fákról, növényzetről, holott ennek elkészítését már évek óta szorgalmazza az egyesület. „Emiatt követhetetlenné válik, hol és mit módosítanak a város élő környezetén" - így Szentistványi. A Védegylet képviselőjével folytatott beszélgetés során számtalan olyan kérdés felmerült, melyről szerettük volna megtudni a cikkben is nevesített Szegedi Környezetgazdálkodási Kft. álláspontját.

Gila Csaba,

a kft. közterület-fenntartási divízió vezetőhelyettese beszámolt a SZEGEDma.hu-nak többek között a fák állapotának általuk végzett felméréséről, a Széchenyi tér rekonstrukciós tervének alakulásáról - ezen belül a ritkítás szükségességéről -, valamint kifejtette a civilekről alkotott véleményét. A beszélgetés hanganyagának elolvasása után azonban visszavonta nyilatkozatát.

A téma folytatását holnapi cikkünkben olvashatják.

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.