Parkolóépítés a város zöldítésének jegyében? – visszásságok a Stefánia megújításában

Cikkünk frissítése óta eltelt 4 év, a szövegben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavulhattak.

muzeum_hatulja001kf

Elfogadhatatlannak tartja Szentistványi István, hogy a zöld város projekt kapcsán a tervezők eszközként tekintenek a növényzetre és szemrebbenés nélkül kivágnának fákat, méghozzá helyi védelem alatt álló zöldterületről a múzeum mögött. A városüzemeltetési bizottság ülésén a fejlesztési javaslatot végül egy tartózkodás és egy nem szavazat mellett a többség támogatta.

„A Belvedere-palotától egészen a Roosevelt térig megújulnak a közterületek a zöld város koncepció keretében. A Stefánián újragondolták a parkot és a játszóteret, a Móra-parknál új szökőkút lesz, a híd alatt modern vendéglátóegység, míg a Roosevelt térre akadálymentes játszóeszközt is telepítenek” – írtuk szeptember közepén, amikor is lakossági fórumot tartottak a témában. A fórumon is elhangzott, hogy a múzeum és a vár környékén szabályozzák a gépjárművek behajtását, a kultúrpalotánál például az épület mögött alakítanának ki az autók számára parkolókat, hogy ne a múzeum előtt álljanak a gépkocsik.

Most a lakosság és a civilek véleményezése után a városüzemeltetési bizottság elé került a „Zöld város kialakítása Szeged Belvárosában fejlesztési javaslat” jóváhagyása, amellyel kapcsolatban Szentistványi István bizottsági alelnök több kritikát is megfogalmazott. Emlékeztetett, hogy a Várkert, a Móra-park és a Roosevelt tér Szeged helyi védelem alatt álló parkjai közé tartozik, és a tervezett zöldterületi rekonstrukció kidolgozásakor – ahogy az előterjesztésben is olvasható – alapvetés volt a zöldterületek minőségi és mennyiségi növelése, ám ez nem valósul meg a független önkormányzati képviselő szerint. Szentistványi István elmondta, a tervek neuralgikus pontjának tartja, hogy a múzeum és a várkert közötti zöldterület egy részét beáldoznák a Szeged zöldítését célzó projektben, hiszen ott parkolókat alakítanának ki, kilencet, illetve egyet, amelyet mozgáskorlátozottak használhatnának. Ezzel párhuzamosan tilos lesz megállni a kultúrpalota előtt, ahol egyébként rendszeresen parkolnak gépjárművek. A városatya leszögezte, az illegális parkolásra nem lehet az a válasz, hogy elvesznek a zöldfelületből és ott alakítanak ki parkolókat, s ezzel mintegy legalizálják a jogosulatlan parkolást.

stefania

Kifogásolta a tervezői magatartást azzal kapcsolatban is, hogy a múzeum mögötti területen szemrebbenés nélkül kivágatnának három fát, egy vadgesztenyét, egy japán akácot és egy cseresznyefát a parkolók kialakítása miatt. Emlékeztetett, hogy ugyanezen tervező a Dugonics tér rekonstrukciója kapcsán sem kímélte a növényzetet, mintegy eszközként tekint a fákra, mintha azok semmiféle értéket nem képviselnének, miközben pont a Belvárosban, ráadásul egy helyi védettségű területen meg kellene óvni azokat. Az ülésen a fejlesztési iroda munkatársa elmondta, parkolóra szüksége van a múzeumnak, de közvetlenül az épület mellé tervezték az esztétikai szempontok miatt, ráadásul süllyesztett lesz és növényzetet is terveznek mellé telepíteni. Hozzátette, a vadgesztenye megmenthető lenne, ha 1-2 parkolóval kevesebbet alakítanának ki, két másik fa között 6 méter a távolság, ott elfér a 3 méteres út, így szerinte a terv módosításával megtarthatóak lennének a fák, csak ez továbbtervezést igényel. Szentistványi válaszában konstruktívnak nevezte az iroda javaslatát, szerinte mindenképpen meg kellene menteni a fákat, bár megjegyezte, továbbra sem támogatja, hogy parkolókat létesítenek a város zöldítésének jegyében. Szerinte a Kőrösy József Közgazdasági Szakgimnáziumnál sem indokolt elvenni a parkból, hogy parkolókat alakítsanak ki, ehelyett inkább az illegálisan rendszeresen ott parkírozókat kellett volna keményen megbüntetni. Erre Nagy Sándor alpolgármester halkan annyit jegyzett meg, pont erről is szólt a közösségi együttélést szabályozó előterjesztése, ami ellen harcot vívtak a közgyűlésen is.

Szentistványi István kifogásolta azt is, hogy bár az iroda jól levezényelte a lakossági és civil egyeztetéseket a tervezési időszakban, ám az előterjesztésben zanzásítva szerepeltetik a beérkezett javaslatokat, így nem lehet beazonosítani, hogy ki nyújtotta be azt. Ménesi Imre bizottsági elnök a vitát lezárandó nagy horderejű fejlesztésnek nevezte a beruházást, ami több évtizedre meghatározza majd Szeged arculatát. Megjegyezte, biztosan lesznek veszteségek, de igyekeztek a tervezők a növényzetet megőrizni. Végül a jobbikos Rácz Tibor tartózkodása és Szentistványi István nem szavazata mellett kapott többséget az előterjesztés.

no images were found

Default thumbnail
Előző sztori

Folytatódik az ingyenes kutyakiképző program Hódmezővásárhelyen

Következő sztori

Szegedi Jobbik: Okos városnak okos rendeletre van szüksége!

Legutóbbi hasonló cikkek