Parkolóépítés a város zöldítésének jegyében? – visszásságok a Stefánia megújításában

Elfogadhatatlannak tartja Szentistványi István, hogy a zöld város projekt kapcsán a tervezők eszközként tekintenek a növényzetre és szemrebbenés nélkül kivágnának fákat, méghozzá helyi védelem alatt álló zöldterületről a múzeum mögött. A városüzemeltetési bizottság ülésén a fejlesztési javaslatot végül egy tartózkodás és egy nem szavazat mellett a többség támogatta.

„A Belvedere-palotától egészen a Roosevelt térig megújulnak a közterületek a zöld város koncepció keretében. A Stefánián újragondolták a parkot és a játszóteret, a Móra-parknál új szökőkút lesz, a híd alatt modern vendéglátóegység, míg a Roosevelt térre akadálymentes játszóeszközt is telepítenek” –

, amikor is lakossági fórumot tartottak a témában. A fórumon is elhangzott, hogy a múzeum és a vár környékén szabályozzák a gépjárművek behajtását, a kultúrpalotánál például az épület mögött alakítanának ki az autók számára parkolókat, hogy ne a múzeum előtt álljanak a gépkocsik. Most a lakosság és a civilek véleményezése után a városüzemeltetési bizottság elé került a „Zöld város kialakítása Szeged Belvárosában fejlesztési javaslat” jóváhagyása, amellyel kapcsolatban

Szentistványi István

bizottsági alelnök több kritikát is megfogalmazott. Emlékeztetett, hogy a Várkert, a Móra-park és a Roosevelt tér Szeged helyi védelem alatt álló parkjai közé tartozik, és a tervezett zöldterületi rekonstrukció kidolgozásakor – ahogy az előterjesztésben is olvasható – alapvetés volt a zöldterületek minőségi és mennyiségi növelése, ám ez nem valósul meg a független önkormányzati képviselő szerint. Szentistványi István elmondta, a tervek neuralgikus pontjának tartja, hogy a múzeum és a várkert közötti zöldterület egy részét beáldoznák a Szeged zöldítését célzó projektben, hiszen ott parkolókat alakítanának ki, kilencet, illetve egyet, amelyet mozgáskorlátozottak használhatnának. Ezzel párhuzamosan tilos lesz megállni a kultúrpalota előtt, ahol egyébként rendszeresen parkolnak gépjárművek. A városatya leszögezte, az illegális parkolásra nem lehet az a válasz, hogy elvesznek a zöldfelületből és ott alakítanak ki parkolókat, s ezzel mintegy legalizálják a jogosulatlan parkolást.

Kifogásolta a tervezői magatartást azzal kapcsolatban is, hogy a múzeum mögötti területen szemrebbenés nélkül kivágatnának három fát, egy vadgesztenyét, egy japán akácot és egy cseresznyefát a parkolók kialakítása miatt. Emlékeztetett, hogy ugyanezen tervező a Dugonics tér rekonstrukciója kapcsán sem kímélte a növényzetet, mintegy eszközként tekint a fákra, mintha azok semmiféle értéket nem képviselnének, miközben pont a Belvárosban, ráadásul egy helyi védettségű területen meg kellene óvni azokat. Az ülésen a fejlesztési iroda munkatársa elmondta, parkolóra szüksége van a múzeumnak, de közvetlenül az épület mellé tervezték az esztétikai szempontok miatt, ráadásul süllyesztett lesz és növényzetet is terveznek mellé telepíteni. Hozzátette, a vadgesztenye megmenthető lenne, ha 1-2 parkolóval kevesebbet alakítanának ki, két másik fa között 6 méter a távolság, ott elfér a 3 méteres út, így szerinte a terv módosításával megtarthatóak lennének a fák, csak ez továbbtervezést igényel. Szentistványi válaszában konstruktívnak nevezte az iroda javaslatát, szerinte mindenképpen meg kellene menteni a fákat, bár megjegyezte, továbbra sem támogatja, hogy parkolókat létesítenek a város zöldítésének jegyében. Szerinte a Kőrösy József Közgazdasági Szakgimnáziumnál sem indokolt elvenni a parkból, hogy parkolókat alakítsanak ki, ehelyett inkább az illegálisan rendszeresen ott parkírozókat kellett volna keményen megbüntetni. Erre Nagy Sándor alpolgármester halkan annyit jegyzett meg, pont erről is szólt a közösségi együttélést szabályozó előterjesztése, ami ellen harcot vívtak a

is. Szentistványi István kifogásolta azt is, hogy bár az iroda jól levezényelte a lakossági és civil egyeztetéseket a tervezési időszakban, ám az előterjesztésben zanzásítva szerepeltetik a beérkezett javaslatokat, így nem lehet beazonosítani, hogy ki nyújtotta be azt.

Ménesi Imre

bizottsági elnök a vitát lezárandó nagy horderejű fejlesztésnek nevezte a beruházást, ami több évtizedre meghatározza majd Szeged arculatát. Megjegyezte, biztosan lesznek veszteségek, de igyekeztek a tervezők a növényzetet megőrizni. Végül a jobbikos

Rácz Tibor

tartózkodása és Szentistványi István nem szavazata mellett kapott többséget az előterjesztés.