Elemző: a baloldali pártok lehetséges szavazókat látnak a bevándorlókban, de a veszélyeket nem mérlegelik

Cikkünk frissítése óta eltelt 6 év, a szövegben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavulhattak.

A Századvég Alapítvány vezető elemzője szerint a baloldali pártok lehetőséget, potenciális szavazókat látnak az illegális bevándorlókban. Lánczi Tamás az M1 aktuális csatorna vasárnap esti műsorfolyamában ugyanakkor kiemelte: a baloldali pártok csak rövid távon gondolkodnak, s nem látják a migráció hosszú távú biztonságpolitikai, gazdasági veszélyeit.

Az elemző felidézte: a Visegrádi országok – Csehország, Lengyelország, Szlovákia és Magyarország – elutasítják az Európai Unió által javasolt kvótarendszert, ahelyett a schengeni határok hatékonyabb védelmét szorgalmazzák. Az utóbbi hetekben, napokban – ahogy egyre súlyosabbá vált a migránskérdés – a nyugat-európai országokban is törés alakult ki a jobb- és baloldali pártok között.

Ugyanis – mint Lánczi Tamás kifejtette – az Európába újonnan érkezők, a harmadik világból érkezők inkább a baloldali, és nem a jobboldali, inkább hagyományos, nemzetpolitikai ideológiájú pártokra szavaznak. Ennek nyomán a baloldali pártok a mostani bevándorlókra is úgy tekintenek, mint “szavazóbázisuk utántöltésére”. Ezzel együtt viszont nem mérlegelik a migráció hosszú távú hatásait. Nem látják az érkező tömegekkel járó biztonságpolitikai kockázatokat, az együttélés problémáját, és a gazdasági veszélyeket sem – vélekedett. Lánczi Tamás az M1 Híradójában arról is beszélt, hogy a migránsok integrációjához szükséges javakat a konzervatív pártok szavazóbázisa termeli meg.

Az elemző szerint meg kell nézni, hogy korábban is mennyibe kerültek a nyugat-európai országoknak a bevándorlók, és kiderül, hogy gazdasági hasznuk nem volt belőle. Lánczi Tamás kiemelte: a politikai vezetők nem érzelmi alapon döntenek, hanem az ország érdekeit figyelembe véve racionálisan kell intézkedniük.

Európa évi egymillió bevándorlót nem tud befogadni – szögezte le az elemző, hozzátéve: nem is kell, mivel annak gazdasági és biztonságpolitikai kockázatai felmérhetetlenek és így vállalhatatlanok is.

Előző sztori

Peking szerint Tibet az “aranykorát” éli

Következő sztori

Tilos lesz láncon tartani a kutyákat 2016-tól?