Géppuskázás, Dimitrov-per, no meg az isteni szikra – meghallgatta Keresztúri Farkas Csabát a jogi bizottság

Bohózatnak, illetve koncepciós pernek titulálta bizottsági meghallgatását Keresztúri Farkas Csaba, akit a Szehő volt FB-tagjaként kérdezgettek. A szocialista többség úgy értékelte, nem kaptak konkrét válaszokat, Keresztúri szerint viszont „géppuskázásba” fulladt az ülés, bebizonyosodott ugyanis, hogy a baloldali többség annak idején minden most vitatott döntést megszavazott.

„A 158/2015. (IV.10.) Kgy. sz. határozat végrehajtása” – ezzel a többség számára érthetetlen címmel, csatolt dokumentum nélkül szerepelt a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság napirendjei között, hogy a Szegedi Hőszolgáltató Kft. két korábbi felügyelőbizottsági tagját, az előző ciklus két volt önkormányzati képviselőjét,

Bohács Zsoltot

(Fidesz) és

Keresztúri Farkas Csabát

(Jobbik) meghallgatják. A javaslat a bizottság DK-s elnökétől,

Binszki Józseftől

származott, erről még áprilisban szavazott a baloldali bizottsági többség, majd a közgyűlés is határozott erről. A május 18-i ülésen láthatóan meglepte a tagokat, hogy Keresztúri megjelent, így nem is a meghallgatást kezdeményező Binkszi, hanem

Solymos László

MSZP-s alpolgármester ismertette az előző önkormányzati ciklus eseményeit. Megismételte, amit már több fórumon, több szocialista politikustól is hallhattunk, hogy a 2010-2014 közötti időszakban egyik pártnak sem volt többsége a közgyűlésben, „Fidesz-Jobbik mutyikoalíció” jött létre, az egyetlen jobbikos képviselő három bizottságban is helyet foglalt, a joginak elnöke is volt, és a két párt közösen leváltotta a cégvezetőket. Az alpolgármester elmondta, hogy a Szegedi Hőszolgáltató Kft. felügyelőbizottságába a város részéről két tag akart menni, a meghallgatásra meghívott Bohács és Keresztúri. Solymos ezt úgy értékelte, hogy vagy „jó üzletet” láttak a szehős FB-tagságban, vagy pedig az azért járó magasabb juttatás miatt szerettek volna oda bekerülni. Végül a hőszolgáltató kisebbségi tulajdonosa, az Alfa-Nova Kft. akkori ügyvezetője,

Pomázi Csaba

javasolta Keresztúri tagságát, miután a város részéről csak egy tag juthatott be a felügyelőbizottságba. Az alpolgármester felvezetőjében kitért arra is, hogy a városháza illetékes irodája már 2012-ben jelezte, nem a legkedvezőbb gázbeszerzési ajánlatot fogadta el a cég, és itt van a felelőssége az önkormányzati képviselőként is dolgozó FB-tagoknak, hiszen tudtak minden döntésről.

Binkszki: Ez nem a Dimitrov-per

Bár a bizottság jogkörét nem tartja Keresztúri alkalmasnak arra, hogy az ügyet vizsgálja, megjegyezte, nem akar

Gyurcsány Ferenc

és

Bajnai Gordon

nyomdokaiba lépni azzal, hogy nem megy el egy bizottsági meghallgatásra. Kérdéssel kezdett az egykori önkormányzati képviselő, az április 10-i közgyűlés jegyzőkönyvéből idézte

Botka László

és Binszki József kijelentését, miszerint ő jogtalanul került be az Szehő felügyelőbizottságába. Arra kérte a jogi bizottság elnökét, nevezze meg azt a jogszabályt, mely alátámasztja a közgyűlésen tett állítását.

Binszki megjegyezte, ez nem a Dimitrov-per, ahol a vádlottból lett vádló, ezért arra kérte, hogy a napirendi ponthoz szóljon csak hozzá. Erre megismételte Keresztúri a kérdést, ezúttal már Solymos válaszolt, hogy összeférhetetlen és minimum etikátlan, hogy a kisebbségi tulajdonos érdekeit képviselte a felügyelőbizottságban, majd az MSZP-s

Tóth Károly

fűzte tovább e gondolatmenetet, s megkérdezte, hogy Keresztúri olvasta-e a képviselői eskü szövegét, melyben szerepel, hogy a város érdekeit képviseli. „1 hónap és 10 napjuk lett volna felkészülni” – vetette oda Keresztúri, de hiába kérdezte, az MSZP-s többségű bizottság tagjai nem tudtak jogszabályt megnevezni, ami alapján jogtalannak lett volna Keresztúri Farkas Csaba FB-tagsága. A vitában fél órával később Binszki előbb elismerte, hogy nincs olyan jogszabály, mellyel ellentétes lett volna az FB-tagság, később arra módosította kijelentését, hogy nem kívánja megnevezni azt.

Keresztúri: Mint jogász legszívesebben sírnék

„Nem egy cég érdekének a képviselete a felügyelőbizottságnak, illetve a tagjainak a célja és feladata, hanem az ügyvezetés ellenőrzése” – magyarázta a meghallgatáson a volt képviselő arra a felvetésre, hogy az Alfa-Nova Kft. érdekeit képviselte volna. FB-tagnak történt kinevezésével kapcsolatban elmondta, a közgyűlés határozattal Bohácsot és őt javasolta, a Szehő taggyűlésén viszont Botka László polgármester megbízottja csak a volt Fidesz-frakcióvezető személyére tett javaslatot. Keresztúri felvetette, hogy netán egy Botka-Pomázi-paktum lehetett a háttérben, ő személyesen mindössze egyszer találkozott Pomázi Csabával, és összesen négy FB-ülésen vett részt. Nem tudta megmondani, miért nevezte ki FB-tagnak Pomázi – ahogy felvetette – netán „isteni szikra” volt. Később

Szentgyörgyi Pál

úgy próbálta ezt magyarázni, hogy nyilván névsor szerint döntöttek, így lett a város által delegált FB-tag Bohács Zsolt. „Mint jogász sírnék ezen az indokláson, hogy az ábécésorrend dönt” – felelte Keresztúri Farkas Csaba. Részben erre reagálva Binszki arra volt kíváncsi, hogy az a bizonyos „isteni szikra” kijelentés vajon mennyire komikus kijelentés az ábécé szerinti tagválasztáshoz képest.

A bizottsági ülésen Keresztúri emlékeztetett arra is, hogy

Póda Jenő

áremelésre tett javaslatát – ami a kisebbségi tulajdonos érdeke – ő nem szavazta meg a közgyűlésen, akárcsak a távhőt is érintő összességében egymilliárd forintos hitelekre a kezességvállalást. A vitatott gázbeszerzésekkel kapcsolatban pedig kifejtette, 2010-ben – amikor még Botka László gyakorolta a tulajdonosi jogokat – meghatalmazottja, Szentgyörgyi Pál a Szehő taggyűlésén fogadta el a Pomázi érdekeltségébe tartozó cég ajánlatát és az erre vonatkozó szerződést a 2010-2011-es évre. 2011 szeptemberében – amikor már a vagyongazdálkodási bizottság képviselte a tulajdonosi jogokat – a szocialista többség részvételével megtartott VB-ülésen a város által előterjesztett javaslat alapján egyhangú szavazással döntöttek a szerződés megkötéséről a 2011-12-es esztendőre. A 2012-13-as évre vonatkozó szerződést mind a 8 bizottsági egy egyhangúlag szavazta meg. Keresztúri szerint ha akarták volna, a szocialista képviselők számtalanszor megakaszthatták volna a gázbeszerzéseket, ezenfelül semmilyen jegyőzkönyvben nem talált utalást arra nézve, hogy a városvezetés vagy szakiroda kifogást emelt volna bármilyen szerződés ellen. A bizottsági ülésen Keresztúri kérte, hogy legalább egy esetet nevezzenek meg, amikor a kisebbségi tulajdonos Alfa-Nova Kft. érdekeit képviselte volna, erre azonban nem érkezett érdemi válasz...

A baloldali többség megakadályozhatta volna a szehős döntéseket

Keresztúri Farkas Csaba elmondta, – igaz már nem volt FB-tag – a 2012-13-as évre vonatkozó szerződéstervezetet megszavazta, akkor a vagyongazdálkodási bizottság ülése előtt egy A és B változat szerepelt. „Érdemi kifogás nem hangzott el az ülésen, és a szocialisták nem mondták azt, hogy ezt nem lehet megszavazni. Élhettek volna más eszközzel is, például kivonulhattak volna az ülésről, vagy éppen a polgármester felfüggeszthette volna a bizottsági döntést, de ezek egyike sem történt meg” – összegzett Keresztúri. Botka László április 10-i közgyűlésen a jegyzőkönyv szerint azt mondta, hogy„a munkáltatói jogokat kizárólag a kisebbségi tulajdonos által delegált ügyvezető hozza. Magyarul lefokozták a város által delegált, egyébként meg tényleg az elmúlt 4 évben nem működő ügyvezetőt”.Keresztúri szerint ez nem igaz, a 2010. május 27-ei taggyűlésen Szentgyörgyi Pál szavazta ezt meg.

Solymos László Keresztúri többszöri kérdésére, hogy a vagyongazdálkodási bizottsági üléseken miért szavazták meg a gázbeszerzéseket, azt válaszolta, hogy kényszerhelyzetben voltak, sürgette őket a határidő, a városházát mindig későn tájékoztatták, de a lakosság ellátását nem akarták veszélyeztetni. Keresztúri megjegyezte, hogy ő vajon nem volt-e kényszerhelyzetben, hiszen csupán pár nappal a bizottsági ülés előtt tartottak FB-ülést, és furcsállotta azt is, hogy négy évig tartott, mire a városházán rájöttek, hogy szerintük valami nem jó a gázbeszerzések körül. Később a jogi bizottság elnöke, Binszki József úgy akarta mederben tartani a vitát, hogy igen vagy nem választ várt Keresztúritól, s többször kijelentette, hogy nem kapott választ a feltett kérdéseire. Kilenc óra körül a volt FB-tag elhagyta a termet, melyre a DK-s Binkszi megjegyezte, hogy legalább megjelent. Tóth Károly szerint nem tekinthető erkölcsi magaslatnak, hogy elment a bizottsági ülésre Keresztúri Farkas Csaba, s megismételte, hogy azt azt kell vizsgálni, vajon betartotta-e a képviselői esküjében foglaltakat. A bizottság két határozati javaslatról szavazott végül, a baloldali többség 6 vokssal úgy értékelte, hogy Bohács Zsolt és Keresztúri Farkas Csaba megsértették a város érdekeit a Szegedi Hőszolgáltató Kft. felügyelőbizottsági tagjaiként. Ez ellen

Német Ferenc

és

Rózsavölgyi József

szavazott. „Jól tette, ő döntött helyesen, mert ez egy nevetséges bohózat volt. Vicc, hogy azt állították, nem tudtak semmiről, s ezért szavazták meg, hiszen eközben 11 évig irányította a céget a volt szocialista alpolgármester,

Básthy Gábor

. Megjegyezte, hogy a gázszerződések kapcsán a felügyelőbizottsági tagoknak eleve nincs döntési jogkörük, annyit tehetnek, hogy tudomásul veszik a tájékoztatást” – reagált Keresztúri arra kérdésünkre, miként értékeli, hogy Bohács Zsolt nem ment el a bizottsági meghallgatásra. Hozzátette, rendkívül furcsa, hogy évekig tartó hitelezés és kezességvállalás után a város bedönti a saját cégét a szegedi adófizetők pénzével játszva. Szerinte a tisztánlátást segítené, ha az önkormányzat a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatallal folytatott teljes levelezést nyilvánosságra hozná.