Szeged

Elítéltek két bácsalmási férfit, akik elrabolták ismerősüket

Elítéltek két bácsalmási férfit, akik elrabolták ismerősüket

2024. április 4., csütörtök
Elítéltek két bácsalmási férfit, akik elrabolták ismerősüket

Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt H. A. I. I. rendű és W. D. II. rendű vádlottak ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. A vádlottak jogerős büntetése – az elsőfokon kiszabott 7 és 5,5 év fegyház helyett – 10 év és 6,5 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és 10, valamint 7 év közügyektől eltiltás lett.

 

A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a két vádlott 2021. április 23-án, éjszaka a házában rontottak rá egy helybeli férfira, akin egy állítólagos tartozást kértek számon.

Miközben az idősebb támadó ráült a sértett kezére és pofozni kezdte, fiatalabb társa pocskondiázva őt, a pénzt követelte. Egy kést szegezve a sértett nyakához, közölték a sértettel, hogy velük kell mennie, különben szétverik a fejét. Amikor a megfélemlített férfi öltözni kezdett, lerángatták róla a steppelt kabátot, mondván, hogy az most már az övék. Azt is közölték vele, hogy mindaddig nem engedik szabadon, míg nem fizet.

A túlerő és a késsel történő fenyegetés miatt ellenkezni nem merő férfit ezután átkísérték a fiatalabb vádlott lakóhelyére, ahol az éjszaka folyamán többször kést szegeztek a torkához, az idősebb vádlott ököllel ütlegelte és többször megrúgta a combját is. A sértett menekülni próbált, azonban a bejárati ajtó zárva volt, ráadásul fogvatartói utána eredtek és ismét bántalmazták majd visszakísérték az ingatlanba.

Ezután a sértett belátta, hogy nincs esélye menekülésre és arra sem, hogy segítséget hívjon. Kétségbeesésében elárulta, hogy másnap fizetést kap. Idősebb elrablója továbbra is a pénzt követelve, egy fogóval befogta a sértett kisujját és megfenyegette, hogy letépi azt. Fenyegetésének azzal adott további nyomatékot, hogy a kését hegyével lefelé a sértett bal combjára tette, majd a másik kezével annak nyelére ráütött. A szúrás átszakította a nadrágot és felületi sérülést okozott a sértettnek. Ezután egy balta fokával kis erővel tarkón ütötte a férfit, míg a balta élét a homlokához nyomta és skalpolással fenyegette.

A bántalmazás sorozatnak másnap kora délután az vetett véget, hogy a fiatalabb vádlott javaslatára mindhárman elindultak a sértett lakására a követelt pénzért. Útközben azonban a sértett beszaladt egy ismerős ingatlanba és segítséget kért. Látva zaklatottságát, a háziak segítettek neki rendőrt hívni.

Az elsőfokú bíróság döntésével szemben az ügyészség a vádlottak terhére hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. Mindkét vádlott elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében élt jogorvoslattal. I. rendű vádlott védője elsősorban eltérő tényállás megállapítása – ebből kifolyólag felmentés –, másodsorban pedig enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

 Az immár jogerős ítélet indokolása során, a Szegedi Ítélőtábla Dr. Mezőlaki Erik tanácselnök által vezetett büntető tanácsa úgy ítélte meg, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás - a másodfokon eszközölt kisebb kiegészítésekkel - megalapozott, az a felülbírálat alapját képezte. Erre tekintettel az eltérő tényállás megállapítására és felmentésre irányuló védelmi fellebbezések nem foghattak helyt.

A tanács elnöke kiemelte, hogy a vádlottak bűnösségének megállapítására is törvényesen került sor, a vádlottak által elkövetett cselekmények minősítése kapcsán azonban a Szegedi Ítélőtábla akként foglalt állást, hogy a vádlottak cselekménye az emberrablás egy súlyosabban minősülő esetét valósította meg, ugyanis a fiatal felnőttkorú sértettel szembeni vádlotti magatartás megalapozta, hogy az emberrablást különösen súlyos hátrányt okozónak minősítse, mely így súlyosabb büntetési tételkeretet is eredményezett.

A másodfokú bíróság a törvényszék által megállapított és értékelt bűnösségi körülményeket – azokat a másodfokú eljárásban kiegészítve - alapul véve súlyosabb, a középmértéket ugyan el nem érő szabadságvesztés kiszabását látta indokoltnak. Az ítélőtábla akként ítélte meg, hogy az így kiszabott 10 év, illetve 5 év 6 hónap fegyház fokozatú szabadságvesztés büntetés már alkalmas arra, hogy a büntetéssel elérni kívánt célok megvalósuljanak mindkét vádlott vonatkozásában.

A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.