A japán atomerőmű-katasztrófa 3. rész


Óvintézkedések és hatások
Magyarországi és európai veszélyelemzés
A magyar közvéleményt leginkább az foglalkoztatja, hogy mekkora a veszély a lakosságra nézve. Aszódi Attila legfrissebb elemzéséből kitűnik, hogy Magyarországra vagy Európára nézve nem jelentenek veszélyt a japán kibocsátások, mivel nem került ki annyi sugárzó anyag, és az nem jutott fel olyan magasságba, hogy ezek az anyagok el tudjanak jutni akár mérhető mennyiségben is Európába.A helyzet egészségügyi veszélyei a Fukusima I. atomerőműben
A mentesítésben résztvevőkre nézve a mostani adatok szerint a telephely egyes részein 8-10 milliSv/óra a dózisteljesítmény (8-10 millisievert dózis óránként), vagy ekkora volt rövidebb-hosszabb ideig, de ebben a helyzetben ennél magasabb értékek is elképzelhetőek. Ez viszont egyértelműen korlátozza a dolgozók munkáját, mivel a nemzetközi előírások szerint egy dolgozó 5 év alatt 100 milliSv dózist kaphat a munkája során, éves szinten a korlát 20 milliSv. A baleset elhárítása, mint különös indok miatt egy kiválasztott dolgozói csoportra a dóziskorlátot megemelhetik. A hírek szerint ez a határérték módosítás Japánban 250 mSv-ig már megtörtént. Ha fennmaradnak a telephelyen a mostani dózisviszonyok, vagy tovább romlanak, a helyreállításhoz sok dolgozóra és különleges intézkedésekre lesz szükség.A Fukusima I. atomerőmű blokkjainak állapota
A Fukusima I. erőmű 2. blokkjának robbanása
A kiégett üzemanyag-kazetták sorsa
Ha a Fukusima I. atomerőmű blokkjainak pihentető medencéiből a víz nem folyt el a földrengés vagy az azt követő események hatására, akkor az ott tárolt kiégett kazetták sérülésének kisebb a valószínűsége. Sajnos a „ha” itt eldőlt, még hozzá rossz irányba, mert több blokkból is rossz hírek érkeztek a pihentető medencékről. Arra kell tehát számítani, hogy az 1., 2., 3., 4. blokkokon is lehetett, vagy később előfordulhat üzemanyag sérülés a pihentető medencékben. Ez növelheti a telephelyi kibocsátást, és a közvetlen környék szennyezettségét. Innen sem várható azonban olyan kibocsátás, ami messzire eljuthatna. „A 4. blokk pihentető medencéjének problémája újra felhívja arra a figyelmet, amiről a korábbi elemzésekben írtam” – összegezte ezt a problémát a szakember. „Az alap infrastruktúra nagyon súlyosan megsérült, elsősorban nem a földrengésben, hanem a cunami miatt, ezért alapvető feladatok elvégzése is nehézzé vált. Lehet, hogy itt is tüzelőanyag ellátási problémák keletkeztek a szivattyúknál vagy a szivattyúkat hajtó motorok üzemanyaga vízzel szennyeződött, ami hosszabb idejű hűtés kieséshez vezetett.”Változik-e a nukleáris biztonság
A csernobili példa jó iskola volt
A japán események bizonyítják, hogy az a munka, amit a csernobili baleset után az atomenergetikai mérnökök végeztek, nem volt hiábavaló. Csernobil után ugyanis alapos elemzések készültek azokra a kis valószínűségű eseményekre, amelyek nem szerepelnek a tervezési alapban. A mélységi védelem elve szerint a kis valószínűségű, de a reaktorra nézve súlyos – adott esetben végzetes – következményekkel járó események elemzése alapján az atomerőművekre súlyosbaleset-kezelési utasításokat dolgoztak ki. Az elemzések továbbá információkkal szolgáltak arról is, mi történhet a zónaolvadékkal, mennyi hidrogén keletkezhet, hogyan lehet azt kezelni.A baleset következményei a jövőre nézve
A földrengés és az atomerőmű-baleset megítélése
Gazdasági hatások, károk
Egyes gazdasági elemzők szerint a természeti katasztrófa-kettős – a földrengés és az ezt követő cunami – közvetlen kárértéke 180 milliárd USD is lehet. A veszteséglistán nem voltak reaktorok, mert azok sokkal robosztusabbra voltak méretezve, mint a többi civil létesítmény. Néhány napig küzdöttek az atomerőmű szakemberei, hogy a Fukusima I erőmű blokkjai ne kerüljenek erre a listára, de sajnos nem voltak sikeresek, nem tudták megmenteni a blokkokat attól, hogy ma már mind a négyet elveszettnek lehessen tekinteni, így a kárösszeget mindez megnöveli 10-20 milliárd dollárral.Összeállította: Illés Tibor
Az előző részben: Egy atomkatasztrófa anatómiájaA következő részben: A sugárzás élettani hatásaForrás:BME Nukleáris Technikai IntézetOrszágos Atomenergia Hivatal