Közélet

Tőkéczki László: Gyurcsány Ferenccel nincs miről beszélni

Tőkéczki László: Gyurcsány Ferenccel nincs miről beszélni

2008. október 24., péntek
Tőkéczki László: Gyurcsány Ferenccel nincs miről beszélni

Fotók: Gémes Sándor

Aki nem képes megérteni, hogy gazdasági válságot megszorításokkal nem lehet megoldani, csak elmélyíteni, az vagy buta, vagy pedig még rosszabb: gazember – mondta a SZEGEDma.hu-nak Tőkéczki László. A történész-politológus – aki csütörtökön a megyei önkormányzat és a POFOSZ szegedi megemlékezésének szónoka volt – 1956 jelentőségéről is beszél interjúnkban, többek között világossá téve: ez az ünnep olyan szimbolikus közösségépítési lehetőség a fiatalság szocializációja, integrálása szempontjából, amit ha a végső soron önveszélyesnek is tekinthető politika elmulaszt, később súlyos árat fizet érte.

- Az 1956-os forradalom évfordulójára való megemlékezés sajnos idén sem elsősorban a tiszteletadásról, a hősök emlékéről szólt, hanem – főleg Budapesten – a szigorú biztonsági intézkedésekről, a kordonokról, a készülő rendzavarásokról. Ön miben látja annak az okát, hogy továbbra sem tudunk méltóságteljesen ünnepelni október 23-án?

- Talán túlzás azt állítani, hogy nem tudunk, hiszen vannak, akik se így, se úgy nem tudnak, ünnepelni, mások így is, úgy is, s mindemellett kialakult az a politikai helyzet, melyben minden bizonyos rövid távú érdekeknek rendelődik alá ma Magyarországon – ez pedig súlyos tévedés! Az összes változási tendencia – így a jelenlegi pénzügyi válság is – arra utal, hogy a rövid távú taktikai-politikai megfontolások az egyre bonyolultabban összefonódó világban – nevezhetjük ezt akár globalizációnak – bukásra vannak ítélve. Egy ünnep olyan szimbolikus közösségépítési lehetőség a fiatalság szocializációja, integrálása szempontjából, amit ha valaki elmulaszt, később nagyon megfizeti az árát. Sajnos egy hajón vagyunk e tekintetben mint magyar nemzet, így mások mulasztását sokan ártatlanul fizetik meg.

1956: a cserben hagyott örökség

- A magyar társadalmat sok esetben sakkban lehet tartani alaptalan vagy valós félelmekkel, s úgy látom, a politikai hatalom október 23-ával kapcsolatban is éppen a félelmek gerjesztésére épít. Teszi ezt talán azért, mert 1956-tal, illetve az előző rendszerben vállalt szerepével kapcsolatos öröksége miatt épp neki van félnivalója...

- 1956 még túl közel van, nagyon sokan élnek, akik testközelből, személyesen voltak részesei az akkori eseményeknek, így – ez általános történeti törvényszerűség – nem lehet elkerülni a végletesen polarizált véleményeket. Akkor keletkeznek az igazán súlyos problémák, ha az emlékezet folytonossága megtörik. A magyar társadalom 1956-hoz való viszonyát ugyanis nem pusztán a félelmek jelentik, illetve az, hogy most valóban gerjesztik a félelmeket, hanem az is elkeserítő, hogy rengeteg ember számára a múlt problematikus lett, mert a jelenben akar élni, így nem érdekli, mi történt korábban. A modern társadalmak sajnos egyre kevesebbet akarnak tudni magukról, csak akkor lesznek kíváncsiak a múltjukra, ha megbetegednek. Ami bennünket illet, 1956-nak igazi jelzőszerepe lehetne, hiszen a 20. századi magyar történelem csúcspontjáról beszélünk, azon kevés események egyikéről, melyek révén a világtörténelem színpadára kerültünk, mégpedig pozitív szereplőként. Ha az ilyen örökségét hagyja cserben a közösség, ott nagyon nagy bajok vannak!

- Képes lehet önmagában az idő meggyógyítani a magyar emlékezetet, illetve mit kellene tenni azért, hogy 1956-nak valódi nemzetépítő szerepe lehessen?

- Nézze, ez rendkívül bonyolult kérdés, hiszen egyrészt az egész ország ünnepel, de mégis mindenütt kis közösségek emlékeznek. Nem lehet tehát általános gyógyszert találni, hiszen néhol megvannak a természetes alapok, a kisebb településeken például együtt ünnepelnek az emberek, s e tekintetben van bennük folytonosságigény. Budapesten viszont 2006 után az a legtragikusabb dolog, hogy egy felelős szülő nem viheti el a gyermekeit kockázatvállalás nélkül az 1956-os megemlékezésekre. A magyar társadalom igen sokszínű, nem minden közösségében azonos az emlékezetvesztés. Az értelmes politikának az óvodában, az iskolában kellene elkezdenie a nevelést, meg kellene teremtenie végre az ünnep méltóságát, tisztázni, mi és miért történt akkor, s miért fontos ez nekünk. Természetes, hogy egy fa, amelynek nincs gyökere, pillanatok alatt kidől. Egy ember, akinek nincs emlékezete, beteg, kétségbeesetten kapálózik, hogy meghatározza magát, hogy megértse, hová tartozik. Az a politika, mely nem képes ezt felfogni, végső soron önveszélyes, mert előbb-utóbb ő fogja elveszíteni azokat, akiket átmenetileg sikerült megtévesztenie.

Gyurcsány Ferenc és a cigány lova

- 2006 óta a Balatonőszödből (is) fakadó erkölcsi, morális, illetve politikai válság árnyékában ünnepeljük október 23-át, 2008-ban ehhez a hazánkat is elérő pénzügyi krízis is társult. Túl vagyunk egy „nemzeti csúcson”, melyen fontos közjogi méltóságok nem vettek részt, s melyet sokan politikai showműsornak tartanak, Orbán Viktor pedig ismét kinyilvánította: csak Gyurcsány Ferenc távozása jelenthet megoldást a gondokra. Ön hogy ítéli meg a jelenlegi helyzetet?

- Csak egyet tudok érteni

Surányi György

vezető bankárral, aki pontosan felmérte, amit az egész szocialista kormányzati apparátus nem, mégpedig hogy az 1929-33-as gazdasági válságnak az a fő tanulsága, hogy a gazdasági válságot restrikcióval nem lehet megoldani, csak elmélyíteni. Ez olyannyira közhely, hogy ha valaki nincs vele tisztában, az vagy buta, vagy gazember! A mai magyar kormányzat feltételezi, hogy a „cigány lova politika” eredményre vezet – ami azt jelenti, hogy a cigány lova már éppen kezdte volna megszokni az éhezést, amikor „megdöglötte magát”... Csak azon csodálkozom, hogy a szocialisták talpasai nem érzik:

Gyurcsány Ferenc

mindösszesen azon történelmi érdeme miatt kerül majd be a történelemkönyvekbe, hogy sikerül végrehajtania, amire a rendszerváltás óta eltelt tizennyolc év alatt semmiféle kritika, semmiféle politikai erő nem volt képes, azaz padlóra küldi a szocialista pártot. Az MSZP intellektuálisan életképtelen, ez már teljesen egyértelmű, ám sajnos a magyar társadalomra is veszélyes, nem csak önmagára...

- Milyen mozgástere, milyen lehetőségei vannak a legnagyobb ellenzéki pártnak ebben a szituációban, mikor az MSZP maga alatt vágja a fát, az SZDSZ pedig szokása szerint saját kis csoportérdekeinek érvényesítésével van elfoglalva?

- Az az igazság, hogy nincs sok választása a Fidesznek. Azért kellett elmennie

Orbán Viktornak

a nemzeti csúcsra – amely politikai értelemben tényleg a röhej kategóriájába tartozott –, hogy elmondja: pontosan az ellenkezője lenne a megoldása a mai helyzetnek, mint amit Gyurcsány Ferenc és csapata csinál. Ebben a válságban egyébként nem az ellenzéki pártok, hanem a társadalom tehetne valamit. A radikálisok azonban – már akik őszintén azok, s nem provokátorok – ott tévesztik el a dolgot, hogy nincsenek az utcán a tömegek, melyeknek az élére kellene állniuk. A Fidesz cselekvőképességét az alkotmányos rend fenntartásának igénye, illetve a tömegtelenség határozza meg. Ez utóbbi abból fakad, hogy a társadalom jelentős része – főleg a középgeneráció – a kádárizmusban elsajátított egyéni túlélési mechanizmusok mögé menekül. Csakhogy amíg

Kádár

megtehette, hogy eladósítja az országot, de biztonságosan kiszámítható ellátást juttat a népnek, addig most ennek befellegzett. Ebből az eladósodásból ugyanis már nem lehet kijönni, másrészt világossá lett, hogy összeomlott az úgynevezett neoliberális pénzkapitalizmus, ahol a pénz pénzt fialt költségre, emberre és világra való tekintet nélkül.

Álljanak elő, akik ide juttatták az országot!

- Egyesek szerint éppen ezért, éppen most kellene leülnie Gyurcsány Ferencnek és Orbán Viktornak, hogy megegyezzenek a nemzeti minimumelvekben. Erről beszélt például néhány napja Szegeden Szalay-Berzeviczy Attila, a Budapesti Értéktőzsde korábbi elnöke. Ön szerint lehet realitása az összefogásnak?

- Nézze, nagyra becsülöm a tőzsde nyáron lemondott elnökét, de

Baló Györgyöt

kell idéznem, akivel egyébként 95 százalékban nem szoktam egyetérteni. Az MTV műsorvezetője feltette a kérdést a már említett Surányi bankárnak: akkor most kit is kell megmenteni, a nagytőkét? Surányi pedig azt válaszolta: igen. Akkor milyen megegyezésről is beszélnek? Azért a nagytőkéért nem kár, mely a mohóságát ilyen módon nem volt képes féken tartani! Az már más kérdés, hogy mint Gyurcsánnyal, sajnos a mohó nagytőkével is egy hajón vagyunk, egy hajón van a magyar nemzet, melynek összeomlását természetesen nem kívánom. Ebben a helyzetben az az első, hogy sürgősen vállalják a felelősséget, akik ide juttatták az országot. Miről beszélne addig Gyurcsánnyal Orbán Viktor?

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.