Nincs döntés a szegedi sajtóperben

Bár mindkét érintett fél arra számított, hogy döntés születik a Szegedi Városi Bíróságon Gonda István felperes és az alperes, Lapcom Kiadó Kft. között zajló perben, a kedd délutáni tárgyaláson mégsem így történt. A felperes egyébként a kiadó által működtetett lapban – Délmagyarország – megjelent, az MTV székház ostormával kapcsolatos cikk miatt adta be keresetét személyhez fűződő jogok megsértése címen.

Az első tárgyalást még 2006. december 15-én tartották, és közel másfél éve nem sikerült eldönteni, hogy az újság hasábjain megjelent fénykép és írás sérti-e

Gonda

István

(

képünkön balra

) jogait. A halasztás oka ezúttal az, hogy

Oláh Zoltán

, a cikk írója kérte egy általa nagyon fontosnak tartott tanú,

Tóth Péter

, a Jobbik szegedi szervezetének vezetőjét – ő eddig még egyszer sem jelent meg – újbóli beidézésére, aki egy kocsmai beszélgetés során adott át információkat a szerzőnek. Amint azt a portálunkon már megírtuk, Gonda Istvánt azért perelte be az újságot működtető kiadót, mert szerinte méltatlanul és jogtalanul hurcolták meg személyét, főleg annak tükrében, hogy később az ügyészségi vizsgálat ártatlannak nyilvánította. Május 27-én, kedden a per szereplői és a sajtó képviselői is azt gondolták, megszülethet a döntés. A bíróság tanúkként meghallgatta a rovat vezetőjét,

Sulyok Erzsébetet

, akit főleg a címválasztás körülményeiről kérdezett a felperes jogi képviselője – egy egyházi gimnázium dolgozójaként nevezik meg Gondát –, illetve arról, hogy véletlen egybeesés-e, hogy egy aktív ellenzéki polgárt épp a helyhatósági választások idején állítanak pellengérre, lejáratva ezzel az egész jobboldalt. A tanú azt mondta, hogy a címben szereplő foglalkozásmegnevezés akkor is bekerült volna, ha nem épp a Karolina-iskola intézményében dolgozik az érintett. Sőt, ha a rendőrségi videón bármelyik újságíró meglátta volna távoli, közelebbi ismerősét – mint ahogy az Gondával esetében történt –, akkor is ugyan ilyen terjedelmű és tartalmú cikk születik függetlenül attól, hogy ki az az ember. A tanú hozzáfűzte még, hogy a cikk megjelenése után szerettek volna interjút készíteni a felperessel, de ő erről a lehetőségről lemondott, és egy olvasói levelet küldött inkább, amit szerkesztőségi döntésre nem jelentettek meg. A tanú meghallgatása után Oláh Zoltán ragaszkodott

Tóth Péter

beidézéséhez is, akitől egy kocsmai beszélgetés során hallott a felperesnek az MTV-székház ostrománál betöltött szerepéről. A felperes jogi képviselője válaszul megjegyezte, hogy ismét igényt tart a Délmagyarország főszerkesztőjének,

Szetey Andrásnak

– aki az újságcikk címét adta – beidézésre. Így az ülést vezető

Papp János

bíró szeptember 12-re tűzte ki a következő tárgyalás időpontját.