Jogerősen is elítélték Botka László pár munkatársát

Bűnösnek találta a másodfokú bíróság is a szegedi városvezetőket, de "csak" pénzbüntetést kaptak szabadságvesztés helyett.

Az ítélet jogerős.

13:15

Végh Edit felidézte, enyhítő körülményként vették számba Mózes Ervin kiemelkedő szakmai tevékenységét, illetve, hogy továbbra is egyetemista gyermekét neveli. Súlyosbítóként a harmadrendű vádlott és Kalmár Gábor esetében vették figyelembe a bűncselekmény többszöri elvégzését. Azonban

a szabadságvesztést eltúlzott jogvesztésnek tartja. Az ügyészség fellebbezést nyújtott be az eljárások megszüntetése és bűnösségük, valamint próbaidőre bocsátott szabadságvesztésük megállapítása érdekében,

ezért az ítélet az eljárások megszüntetésére vonatkozó része nem jogerős.A vádlottak védői ennek kapcsán bűncselekmény hiánya miatt felmentésért fellebbeztek.

13:04

A parkolóbérletek kiosztásának gyakorlat kapcsán Végh Edit elmondta, a kedvezményezettek köre nem azonos a 2008 és 2012 közötti időszakkal a rendelet létrehozása után sem, a kedvezményezettek családtagjai és egyéb ismerősei pedig nem kaphatnának bérletet. Elutasították azt az érvelést is, miszerint anyagi kára nem keletkezett az SZKT-nek a bérletek kiosztása miatt, mert a bíróság lehetséges bevételi forrásként tekint a parkolóbérletekre, melyek bevételével a város számára költséges üzleti ágakat, például a kötött pályás közlekedés finanszírozását tudták segíteni.

12:45

Végh Edit bírónő az ítélet indoklásában kimondta,

az elsőfokon eljáró Gyulai Járásbíróság megalapozott ítéletet hozott.

Az elévülés kérdése kapcsán kijelentette, hogy a vádlottak 2008-ban és 2009-ben lefolytatott tevékenységei miatt megszüntették az eljárást, hiszen nem ellenük indult nyomozás 2012 áprilisában, csak 2014-ben. Az elsőfokú ítéletben úgy vélik, helyesen állapították meg a vádlottak bűnösségét, de az ítéletet kiegészítették és pontosították. A város tulajdonában lévő SZKT nem tekinthető önkormányzati intézménynek, sem költségvetési szervnek.

A szokásjogra való hivatkozást elutasították, hiszen ez nem felel meg azon követelményeknek, mely alapján kedvezményes szolgáltatást nyújthat az önkormányzat.

"A 21. században élünk, nem a középkorban" – mondta a bíró.

12:37

Enyhítették valamennyi vádlott büntetését. Mózes Ervin felfüggesztett börtönbüntetését 400 napi pénzbüntetéssel összesen 2 millió forintra, Solymos Lászlóét 350 napra, összesen 1,4 millióra, illetve Kalmár Gáborét 450 napra, összesen 1,35 millió forintra. Mózes és Kalmár esetében megszüntették az eljárást.

9:57

Kalmár Gábor beszéde után Végh Edit bírónő szünetet rendelt el, fél 1-kor ítélethirdetés következik.

9:36

Kalmár Gábor előzetesen kijelentette, megbízott védője, Bálint Gábor álláspontjával ért egyet. Bálint szerintaz első fokú bíróság ítélete lényegében semmi egyéb, mint egy ügyészségi szöveggyűjtemény. Kalmár hangsúlyozta, szerinte illogikus az elsőfokú ítélet azért is, mert a 90-es évek óta meglévő szokásjog alapján jártak el a parkolóbérletekkel, de csak évtizedekkel később indítottak eljárást.

9:25

Solymos László szerint a vádemelés pontjáig sem lett volna szabad eljutnia az ügyet. Szerinte az önkormányzat rendeleti szabályozását elfogadta a hatóság azzal, hogy a 2012 előtti időszakot vizsgálta, hiszen ha nem így lenne, akkor 2013 és 2016 közötti időszak miatt is vádat emeltek volna. "Senki nem folytatott sem kötelességszegő, sem jogszabály ellenes magatartást" – mondta.

9:14

Mózes Ervin jogi pályájára alapozva állítja, jól ismeri a jogszabályokat, törvényesen jártak el a parkolóbérletek kiosztásakor. "Ez egy vaktában leadott lövöldözésnek tűnt a nyomozati szakban. Szakmai munkám során rengeteg üggyel találkoztam, de ilyen zavaros eljárást még nem láttam. Az ügyészi vádat és az elsőfokú eljárás döntését is vitatom" – jelentette ki, majd hozzátette,már a büntetőeljárás alapját szakmailag tévedésnek tartja. A főjegyző hangsúlyozta, több mint egy évtizeden át járt el így az önkormányzat más városokhoz hasonlóan, de csak a szegedi parkolóbérletek kiosztása miatt indult eljárás. "Kárt senki senkinek nem okozott. Arról, hogy nem keletkezett kár, írásos nyilatkozatot adott a parkolócég vezetője és a polgármester is" – mondta.

Cikkünk a tárgyalás során frissül.