Mars téri piac ügy: miért vállal mindent magára az egykori igazgató?

Minden Pusztai Lajoson csattan a Mars téri piac 2009 óta húzódó ügyében, holott a polgármester és az alpolgármesterek is felelősek az ingatlanok engedély nélküli elbontásával kapcsolatban – mondta az egyik volt kereskedő pénteken, a Szegedi Járásbíróságon tartott tárgyaláson.

Az utóbbi hetekben több hír is megjelent arról, hogy tovább gyűrűzik a szegedi Mars téri piac körüli botrány. Megválaszolatlan kérdések vannak az 1,9 milliárd forint Európai Uniós támogatással megvalósuló 2010-es fejlesztéssel kapcsolatban: úgy tartják, az önkormányzat a beruházás előtt nem egyezett meg a vásártéri pavilonok tulajdonosaival, hanem 2009-ben, advent első vasárnapján eldózeroltatta azokat. A kereskedők közül azóta pereskednek a városvezetéssel, melynek vezetői pár hónappal korábban az uniós pályázat beadásánál büntetőjogi felelősségük teljes tudatában kijelentették, hogy a fejlesztéssel érintett terület per- és igénymentes.

Öt éve húzódik az az eljárás, amit az egyik Mars téri építménytulajdonos rongálás miatt indított Pusztai Lajos ellen, aki az érintett időszakban a piac igazgatója volt. A gyanú szerint a vádlott azt közölte, hogy a pótmagánvádló nem rendelkezett érvényes bérleti szerződéssel, illetve azt, hogy a pavilonjait az áthelyezést követően a tér másik oldaláról megközelíthetik. Később egy levélben csatolt egy 12 pavilont feltüntető táblázatot, amelyben megjelölte az állagsérelem nélkül át nem helyezhetőket, és amelyekkel összefüggésben állásfoglalást kért az önkormányzattól. A pótmagánvádló álláspontja szerint Pusztai tudta, hogy a ruhabolt nagyobb károsodás nélkül nem helyezhető át, melyet alátámaszt az is, hogy a vádindítvánnyal érintett pavilont szabad szemmel láthatóan speciális módon lehetett volna elmozdítani, amire kísérlet sem történt. Mindemellett tudhatott arról is, hogy az ingatlan kiürítése iránt indított pernek nincs vége.

Pénteken újabb tárgyalást tartottak az ügyben. A nyomozási okiratok ismertetése során a volt kereskedő felidézte: az is szemlélteti az önkormányzat hozzáállását, hogy az akkori Jogi és Ügyrendi Bizottság tárgyalt az áthelyezésekről, amikor ebben nem is számított illetékesnek; a Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottságnak kellett volna a témában döntenie. „Utóbbi azonban lehet, hogy jobban megvétózta volna az ötletet” – véli az egykori tulajdonos. Meglátása szerint az sem volt szabályos, hogy a Szegedi Városkép és Piac Kft. 2009. november 27-én, azaz két nappal a bontás előtt kötötte meg a szerződést az ezt elvégző vállalkozásokkal, akiknek azonban minimum két hétre lett volna szükségük, hogy megfelelően felkészüljenek a munkára. Sőt, az éjszakai munkavégzéshez is külön előírásra lett volna szükség.

A pótmagánvádló arra is kitért, hogy nem érti, Pusztai Lajos miért vállal mindent magára, amikor Botka László MSZP-s polgármester és az alpolgármesterek legalább annyira felelősek az ügyben, mint az akkori, végrehajtásra kötelezett piacigazgató. Hozzátette, ezért kellene Pusztainak vallomást tennie, ugyanis már a Nemzeti Nyomozó Iroda is nyomoz az ügy kapcsán, méghozzá 600 millió forintos csalás gyanúja miatt.

A tárgyaláson Szabó Bálint jogász, a Likvid Kontroll Kft. ügyvezetője is részt vett. A SZEGEDma.hu-nak elmondta, ő is úgy látja, hogy a volt igazgató nem magányos elkövető, hanem utasításra cselekedett, illetve a városvezetést követte akkor, amikor jogtalanul elbontották a Mars téri épületeket. Örömét fejezte ki, hogy a szegediek által nagyon ismert Botka-rezsim egyik újabb tagja ül a vádlottak padján, és bízik benne, hogy rövid időn belül elmarasztaló ítéletet hoz a Szegedi Járásbíróság.

A következő tárgyalás november 10-én, pénteken lesz az ügyben.

4 hozzászólás

Kattintson ide! (automatikus fordítás)


Kattintson ide a kép beszúrásához.

  • '>
    4. tikle
    2017. szeptember 9., szombat, 20:21
    Válaszolok

    Felelősség mindenféleképpen terheli Pusztait, hiszen a Jogi Bizottságot, vajh, tájékoztatta-e, hogy még a perek nincsenek lezárva. Miért engedte, mint felelős igazgató azt ami akkor éjszaka történt? Egyébként én sem értem miért vállalja magára az ügyet? Nem kellene inkább kiteregetni azt a bizonyos szennyest? Mert, az van, elég szépen. NP. Őszintén, szerntetek perrel érintett felépítmények szétzúzása, sztészedése, zárt helyeikbe a tulajdonos tudta nélküli behatolása törvényes tud lenni? Mert ha igen, akkor Ázsiában élünk! Akkor egy önkormányzatra, önkormányzati cégre nem vonatkoznak a törvények. Ha ez így lenne, akkor mondhatjuk, hogy magyarországon diktatóriumban élünk, a pártok bármit megtehetnek.

  • '>
    3. Őszintén
    2017. szeptember 9., szombat, 09:19
    Válaszolok

    Semmi gond, ha nem ítélnek el senkit, majd nem a kereskedő ügyvédjét fogjátok szidni vagy magát a kereskedőt, hanem a bírót, a bíróságot, a jogot… de sokszor láttuk már ezt! Hogy rossz ember a vádlott? Könyörgöm, miért ezt az embert perelték be? Pótmagánvád. A sértett választ célpontot. A Cserepes sori “hatalmas” perekkel mi a helyzet? Abban is sok embert hülyítettek be.

  • '>
    2. NP
    2017. szeptember 9., szombat, 02:12
    Válaszolok

    No most ez ugye pótmagánvád……….
    Magyarul: a hatóságok már egyszer megvizsgálták ezt az ügyet és nem emeltek vádat…….
    “A sértett pótmagánvádlóként több esetben léphet fel: ha az ügyész vagy a nyomozó hatóság a feljelentést elutasította, ha az ügyész vagy a nyomozó hatóság a nyomozást megszüntette, ha az ügyész a vádemelést részben mellőzte, illetve, ha a vádat elejtette. A hatóság tétlensége esetén (feljelentés elutasítása, nyomozás megszüntetése) a sértett számára először a panaszjog nyílik meg.”

  • '>
    1. szkeptikus
    2017. szeptember 8., péntek, 20:30
    Válaszolok

    Ugyanaz a forgatókönyv mint Zushclag esetében. Ezért nem került akkor Újhelyi, Mesterházi, Gyurcsány a vádlottak padjára…