Egy raktárban pihen a Virág cukrászda eredeti kávéfőzője

2017. január 9., hétfő • Cikk nyomtatása • Küldés e-mailben
Fotó: Kovács Ferenc

virag_cuki_kavefozo001kf

Megnéztük a Virág cukrászda eredeti herendi kávéfőzőjét. A gép szervizelője és megőrzője, Bernát Attila beszélt lapunknak a felújítás folyamatáról, az átalakításról, a berendezés sajátosságairól, ami miatt nem keverhető össze a pótlására beszerzett darabbal. Egyelőre azonban nem a cukrászdába, hanem egy raktárba kerül vissza a kávégép.

A szétszedése előtt utoljára láthattuk összeszerelve a legendás herendi kávéfőzőgépet. Nem újabb felújítást végeznek rajta, csupán a biztonságos tárolás érdekében helyezik el alkatrészenként a kávéfőzőt. Az 1951-ben készült berendezés mintegy másfél évtizede várja Bernát Attila műhelyében, hogy újból visszatérjen eredeti helyére, a Virág cukrászdába.

Kedden számoltunk be arról, hogy az önkormányzat nem tart igényt a Virág cukrászda eredeti kávéfőzőjére. Bernát Attila másfél évtizede őrzi az eredeti gépet, amelynek restaurálásáért és karbantartásáért felelt, azonban egy korábbi üzemeltetővel támadt jogvita miatt magánál tartotta a berendezést. A Szegedi Hagyományőrző és Városképvédő Egyesület azt szeretné, ha a javítás és a tárolás költségeit kifizetné a város, mert pótolhatatlan darabnak tartják a kávéfőzőt.

virag_cuki_kavefozo003kf

Szervánszkyék azzal bíztak meg minket, hogy egy használhatatlan, megkopott gépből, amely műemléki érték, megtartva az eredeti paramétereket egy használható és szép küllemű kávéfőzőt hozzunk létre. Ez sikerült Józsa Gábor ötvössel és Hamar Edinával, a Móra Ferenc Múzeum főrestaurátorával hármasban” – nyilatkozta lapunknak Bernát Attila. Megmaradt a porcelán, a vázszerkezet, viszont belülre egy olasz Faema 91 kávéfőző került, amit a Virág akkori üzemeltetője biztosított. A törött, repedt porcelándarabokat a restaurátor rendbe hozta. A mintába illeszkedő aranyozott betétdarabok azért kerültek be, mert szét kellett húzni a szerkezetet, így fért be az új belső, de ezt a módosítást a cukrászda látogatói és a szakhatóságok is elfogadták. Hangsúlyozta, amit lehetett, azt felhasználták az eredeti gépből, 90 százalékban most is ezekből áll össze a berendezés.

Szervánszky Lászlóékat követően György Sándor és fia, György Attila vette át az üzemeltetést a cukrászda 2010-es bezárásáig. Az új tulajdonosok is Bernát Attilát bízták meg a gép szervizelésével, azonban utoljára a javítás költségeit már nem fizették ki. Ezt követően kezdődtek a pereskedések, az üzemeltetők a gépet kérték vissza, Bernát viszont a pénzét szerette volna megkapni.

virag_cuki_kavefozo005kf

Egy 1998-as Délmagyarország számmal bizonyította, hogy nála van az eredeti kávéfőző, amely nemcsak a betétdarabok miatt tér el a jelenleg a Virág cukrászdában lévőtől, hanem más a porcelán mintázata, az anyag összetétele, eltérő a belseje is. Ezt a kijelentését két nekünk is megmutatott szakértői vélemény is alátámasztotta. A hatóság tudott arról egy 2010-es irat szerint, hogy „egy rendezetlen jogvita miatt” Bernát Attilánál van a gép. Az előbbi dokumentummal azonos napon tartottak szemlét a Virág cukrászdában is, ahol „az eredeti kávéfőző helyett bérelt, hasonló herendi porcelánborítású kávéfőző van kiállítva”. Az eredeti kávéfőző egészen 2011 januárjáig védett volt, amely a felügyelet szerint az ingatlan része, attól elválaszthatatlan módon.

Arról, hogy pontosan mennyit kér felújítás és tárolási költségként, arról egyelőre nem kívánt beszélni Bernát Attila. Elárulta viszont, azt szeretné, ha visszakerülne a városhoz a kávéfőző, s Szeged közönsége dönthetne arról, hogy a cukrászdában lenne a gép helye, vagy inkább máshol mutassák be.

Feltettük a kérdést, hogy helyreállítható-e az 1951-es állapot. Ennek Bernát Attila semmi akadályát sem látja, de fölöslegesnek tartaná, mert ahhoz egy olyan belső részt kell találni, ami elfér az eredeti burkolat mögött, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal pedig elfogadta a változtatásokat.

Ugrás az oldal tetejére

Hozzászólások

Eddig 33 hozzászólás érkezett.

Kattintson ide! (automatikus fordítás)


Kattintson ide a kép beszúrásához.

A SZEGEDma.hu tekintettel van a személyiségi jogokra, elutasítja a gyűlöletkeltést és az uszítást. Kérjük, tegyen így Ön is, hiszen a hozzászólást saját felelősségére írja!
Ön a(z) 54.166.152.111 IP címről szól hozzá.

  • 13. mert csak hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 11:19
    Válaszolok

    Úgy tűnik, a kávéfőző ügyet, a “semlegesek”, jogi (tulajdon, munka, polgári) kérdésnek tekintik! A felújított tárgy, eszköz meg addig lesz Bernát Attilánál amíg a tulajdonos vissza nem követeli, vagy a megrendelővel meg nem egyeznek a költségeket illetően!
    A védettség ( ami már nincs is) egészen másról szól, mint az is, hogy ki, mit szeretne!
    Ebben a kérdésben nem Szeged város közössége fog dönteni, független attól, hogy érdekli vagy nem érdekli a kávéfőző sorsa!

  • 12. cinikus hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 11:19
    Válaszolok

    Majd kérdezd először meg a leszármazottakat, hogy kifizetik-e a felújítás, raktározás költségeit! :)

  • 11. szegedíner hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 10:30
    Válaszolok

    Szerintem azt illeti meg ez a kávéfőző, akitől egykoron elvették a kommunisták. Leszármazottai ma is itt élnek közöttünk, ez a portál is írt róluk.
    http://szegedma.hu/hir/szeged/2014/01/az-elrabolt-h-betu-a-viragh-cukraszda-tortenete.html

  • 10. Szilágyi Árpád hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 10:27
    Válaszolok

    A felújításkor az akkor elérhető legjobb technológia (a kávégépek Ferrárija)került beépítésre!

  • 9. Egri Gábor hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 09:36
    Válaszolok

    Hát ez így bizony elég fapadosra sikeredett “felújítás”, olyan mint egy Ferrari karosszériába szerelt Trabant motor.

    Nem tudom mit érthetünk azon, hogy ” a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal pedig elfogadta a változtatásokat”? Ha nem műtárgy, akkor nem sok közük lehet hozzá, lehet, hogy megvonták a vállukat, és azt mondták, hogy felőlük rendben van a dolog? Vajon szerepel egyáltalán a műemléki értékek listáján, vagy abban csak a cukrászda van benne és csak azzal együtt érvényes védettsége?

    Egyébként pedig ha én lennék a tulaj, ebben a modernizált változatban én sem tenném be a cukrászdába.

  • 8. SP hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 09:36
    Válaszolok

    Raktárba ne. Püspök Urat kell megkérdezni, talán a Dóm exkluzív környezete, étterme megfelelő hely lehetne a megőrzésére, fenntartására, használatára.

  • 7. kereső hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 09:20
  • 6. semleges hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 09:08
    Válaszolok

    \"Megnéztük a Virág eredeti kávéfőzőjét, ami a városnak nem kellett.\" Ez az újságíró tényszerű hozzáállása??? Hogy vegye meg a város olyantól, aki nem rendelkezik a tulajdonjogával? Nincs a SzegedMánál jogértő?? Józan paraszti ésszel több megérhető, ha nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal az \"újságíró\", kérdezzen!!

  • 5. Szilágyi Árpád hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 09:05
    Válaszolok

    Fantasztikus munka! Így kell gondos, körültekinő módon (az adott szakterület kiváloságait bevonva) a szakhatóság elvárásainak megfelelően és jóváhagyásával felújítani egy védett értéket. Megjegyzendő, hogy ez a különleges hangulatú kávéfőző nem múzeumi tárgy, hanem működőképes termelő eszköz.
    Sajnálatos, hogy a szegedi polgárok nem élvezhetik sem küllemét sem belbecsét.

  • 4. elmebajos hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 08:54
    Válaszolok

    Nem káváfözö!!! hanem herendi burkolat Viktoria mintával.
    Jogos tulajdonosa CS Kriszta. Az anyai nagyapja volt a tulajdonos. Vele kell kapcsolatba lépni.

  • 3. Igazság hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 08:06
    Válaszolok

    Kitől kellene megvenni, ki a tulajdonos? Aki most birtokolja az aligha lehet az, hiszen nem vásárolta meg és remélem nem azzal akar jönni hogy elbirtokolta. Szép, balkáni lépés lenne. Szerintem ez most is a város tulajdona. Ha a restaurátor nem kapta meg a fizetségét akkor perelje be a megrendelőt. Ha elévült a követelése akkor így járt. Szomorú ha az ügyvédje nem hívta fel a figyelmét.

  • 2. NP hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 07:31
    Válaszolok

    A cikk szerint a modern belső miatt hozzá kellett nyúlni a porcelán borításhoz is.
    Ez azért nem nagyon szokta erősíteni a muzeális értéket….

    Valószínűleg így nézhetett ki az eredeti:
    https://retronom.hu/node/8787

  • 1. civil hozzászólt ekkor: 2017. január 9., hétfő, 07:09
    Válaszolok

    Figyelmesen elolvasva a cikket, ebből is az derül ki, hogy az “eredetiség” csak a porcelán burkolat darabjaira érvényes! :(

Ugrás az oldal tetejére