Civil Városi Unió: Demokrácia Botka-módra

2015. február 6., péntek • Cikk nyomtatása • Küldés e-mailben

Közleményben reagált a Civil Városi Unió Botka László polgármester Közéleti Kávéházban tartott évértékelőjére, illetve a Szeged legnagyobb adózói előtt tartott költségvetési beszámolójára vonatkozóan. A szerkesztőségünkhöz eljuttatott állásfoglalást az alábbiakban változtatás nélkül közöljük.

A nyilvánosság megteremtése, a választópolgárok tájékoztatása egyik legfontosabb feladata Szeged mindenkori polgármesterének. Ennek jegyében Botka László minden évben megtartja beszámolóját városunk dolgairól. Ez üdvözlendő lenne, ha a rendezvény tekintetében nem merülnének fel súlyos hitelességi problémák.

Ám szokásához híven könnyű műfajt választott Botka László, Szeged polgármestere, amikor a saját közönsége előtt próbált számot adni a tavalyi esztendőről és az előző ciklusban végzett munkáról. Jellemző, hogy a telt házas rendezvényen a híradások szerint mindössze 5 kérdés merült fel, persze azok is csak írásban voltak beadhatók. Beszédes az is, hogy a kérdésekről a VTV élő adásában már nem közvetített.

Nagy általánosságban egyszerű kommunikációt követ a polgármester, amikor Szeged valamennyi bajának okozójaként a – sokszor jogosan kritizált – kormányzati intézkedéseket, az előző ciklus közgyűlési többségét jelöli meg, szembeállítva ezzel a „szakértő” városvezetés illúzióját. Állításait számokkal igyekszik alátámasztani. Botka László általában is szeret számokkal dobálózni, abban a biztos tudatban, hogy hallgatósága nagy részének halvány sejtelme sincs a számok mögött rejlő információkról. Ha már a szegedi ellenzék ezt nem tette meg, legalább mi nézzük meg a polgármester néhány állításának valóságtartalmát, nagyjából az elhangzás sorrendjében:

A polgármester állítása szerint 2 milliárd forint tűnt el a városi cégekből. Ezzel kapcsolatosan említést tett egy szegedi ügyvédi irodáról, mely 4 év alatt 200 millió forint megbízási díjat kapott. Jó lenne tudni, melyikről lehet szó (nekünk vannak sejtéseink), mint ahogy azt is, vajon miért nem lehet megnevezni az irodát, hiszen közpénzek kifizetéséről van szó. Talán csak nem a szegedi politikai elit mögött rejlő összefonódások miatt? Vagy esetleg kiderülne, hogy az illető ügyvédi iroda a baloldali városvezetéstől is kapott komoly megbízásokat?

Botka László a sikertörténetek közé sorolja a Mars téri piac felújítását, mondván, hogy 2010 után megduplázódott a piac forgalma. Arról azonban mélyen hallgat, hogy bázis adatként az átépítések alatti – korlátozottan működő piac – minimális bevételi adatait vette figyelembe, valamint arról is, hogy időközben a bérleti díjakat óriási mértékben megemelték.

Alkalmatlan cégvezetők helyett szakemberek kinevezéséről számolt be Botka. Minden bizonnyal ennek jegyében nevezett ki az Szegedi Közlekedési Kft. élére egy informatikust, aki januárig még a vállalat telephelyeire sem jutott el. Ugyancsak a szakértelmet erősítendő dolgozik megbízással a cégnél egy – a polgármesterhez ezer szállal köthető – volt őrző-védő, magánnyomozó, aki a hírek szerint a céget valójában vezeti.

Kozma József nemrég 500 milliós, míg Botka László a napokban 2 milliárdos kormányzati elvonásokra panaszkodott. Túl azon, hogy ilyenkor mindig megfeledkeznek az átvállalt hitelek adósságszolgálatáról (2015-ben 2,16 milliárd, 2016-ban 2,11 milliárd, 2017-ben 2,03 milliárd forintot kellett volna fizetnie Szegednek), ebben az esetben is az lenne a tisztességes, ha felsorolnák a kormányzat által elvont feladatokat, megjelölnék az előző években arra fordított összegeket és az így kapott egyenleget közölnék a szegediekkel. Azonban beszédes, hogy miközben a polgármester felére csökkent városi büdzséről beszél, minden további nélkül foglalkoztat három alpolgármestert kevesebb feladatra, mint amit az előző 4 évben egy is el tudott látni. Ez a plusz két alpolgármesteri funkció a ciklus alatt mintegy 120 millióval terheli Szeged költségvetését.

Szeged közlekedésével kapcsolatban Botka László a kerékpározók arányának 2%-ról 10 %-ra történő növekedésének okát a kerékpárutak fejlesztésében látja. Túl azon, hogy a szegedi kerékpárutak kialakítását, minőségét naponta éri kritika, a valóságban kerékpárosok számának – egyébként örvendetes – növekedését az okozza, hogy Szegeden az ország egyik legdrágább tömegközlekedési jegyárait kell fizetni, többek között az elektromos tömegközlekedési nagyprojektnek köszönhetően, mivel az üzemeltetés 100 milliós többletkiadást eredményezett a Szegedi Közlekedési Kft.-nek. Ez a háttere a parkolási zónahatárok átalakításának is, ami természetesen burkolt áremelés. Ezek együttes hatásaként megjósolható, hogy az utasszám továbbra is csökkenni fog. A polgármester elmondása szerint adót ugyan nem fog kivetni a szegediekre, ám megtalálta a módját, hogy a terheket mégis a lakosságra rója, az ellenzék által oly sokat kritizált kormányzati intézkedésekhez hasonlatosan.

A 200 milliós lakásfelújítási alapból 50-100 lakás felújítására tett ígéretet. Kérdés, hogy az előző években vajon hány lakást tudott felújítani az IKV, melynek hiánya a 2006-os 478 millióról 2010-re 845 millióra emelkedett és ez azóta sem csökkent, köszönhetően a bérlakás állomány és ezzel együtt a lakbérbevételek drasztikus csökkenésének. Mindeközben a lakbérek óriási mértékben nőttek, ami nyilvánvalóan tovább fogja növelni a már korábban is meglévő, az előző ciklusokból származó kintlevőségeket. A nagyszámú üresen álló lakás és nem lakás célú ingatlan lehetőséget kínálna a bevételek növelésére, ám évek óta úgy tűnik, hogy az IKV és a városvezetés számára ez nem cél.

A szintén 200 milliós nagyságrendű útalap létrehozása nagyon ráfér a szegedi úthálózatra, csak az a probléma, hogy a 2013. évi 100 milliós útalap felhasználása – a közbeszerzések csúszása miatt – 0 forint volt. Így a 200 millió már nem is tűnik olyan soknak.

Jó lenne végre tisztázni, hogy valójában mennyi is Szeged költségvetési főösszege. Botka László a beszámolóban a 2008. évi 72 milliárd forinttal szemben idénre 34,5 milliárdot jelölt meg, míg a legfrissebb híradások szerint ez az összeg 46,1 milliárd forint. Ennyire biztos a számokban Szeged polgármestere!

A meghallgatás során beígért fejlesztésekre (3. híd, uszoda, ELI, stb.) sok szót nem érdemes vesztegetni, ugyanis azok vagy kiemelt kormányberuházások, melyekhez Botka Lászlónak kevés köze van, vagy a szokásos, 12 éve szajkózott ígérgetések része.

Botka László előszeretettel hangsúlyozza, hogy minden Szeged érdekében tett javaslatot, véleményt szívesen fogad. Demokrácia-felfogására mi sem jellemzőbb azonban, hogy a meghallgatáson – noha még meg sem jelent a költségvetés előterjesztése – már konkrét számokat tényként közöl! Persze a legbeszédesebb, hogy e sorok írásakor – 5 munkanappal a közgyűlés előtt – a költségvetés előterjesztése még nincs közzétéve! Hát így fest Szegeden a demokrácia Botka-módra.

Ugrás az oldal tetejére

Hozzászólások

Eddig 17 hozzászólás érkezett.

Kattintson ide! (automatikus fordítás)


Kattintson ide a kép beszúrásához.

A SZEGEDma.hu tekintettel van a személyiségi jogokra, elutasítja a gyűlöletkeltést és az uszítást. Kérjük, tegyen így Ön is, hiszen a hozzászólást saját felelősségére írja!
Ön a(z) 54.198.68.152 IP címről szól hozzá.

  • 17. beépített bolsi hozzászólt ekkor: 2015. február 7., szombat, 23:09
    Válaszolok

    “a kerékpározók arányának 2%-ról 10 %-ra történő növekedésének okát”
    Én a szegediek elszegényedésében látom.

  • 16. Meyer hozzászólt ekkor: 2015. február 7., szombat, 17:40
    Válaszolok

    14. nagyapó50

    “A számok igazak, ha a városi költségvetés számai igazak. A CVU abból dolgozik.”

    Ezzel csak annyi problémám van, hogy egyrészt mondjuk ismerni kellene hozzá a jogszabályi változásokat, a kormányrendeleteket, ismerni kell hozzá, hogy az adott évben mekkora forrás állt rendelkezésre különböző állami és uniós forrásokból, kalkulálni kell az inflációval stb. Ez nem olyan, hogy ránézel a költségvetésre és kész, például nem akartam belemászni a témába, mert oldalakat lehetne írni róla, de például az a kijelentés, hogy a jegyáremelésről az elektromos tömegközlekedés fejlesztése tehet, nos minimum fenntartásokkal kezelendő, én így kezelem a többi adatot is, de ettől még lehetnek igazak, például kíváncsiságból megnéztem az IKV néhány beszámolóját: 90 oldal! Most ahhoz, hogy normális képet kapjak a vállalat helyzetéről az összes ilyen beszámolójukat végig kellene olvasnom! Ne haragudj meg, de ennél hasznosabban is el tudom tölteni az időmet és nincs kedvem napokig csak IKV-zni, és ez csak egy önkormányzati cég, ráadásul van egy rakás olyan információ, amit elszólásokból, hírmorzsákból lehet csak összeszedni.

    Amit meg a buszokról itt írsz, azt nem is értem miért nekem címzed, és azt sem mi köze ahhoz, amit írtam. Én azt mondtam, hogy a Mars téri helyi buszok nagy valószínűséggel maradnak ott, ahol eddig akkor is, ha elkészül az új buszállomás, erre leírod nekem, hogy melyik utcából indulnak, ennek mi köze egymáshoz?

    15.
    A legtöbb embernek van élete a netezésen kívül is, erre a cikkre most nézek rá először a tegnapi nap óta, szóval nem tűntem sehova.

  • 15. CVU hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 23:31
    Válaszolok

    Tisztelt Meyer és nagyokos!
    Hová tűntek?!!

  • 14. nagyapó50 hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 19:59
    Válaszolok

    Meyer:
    Írod, hogy: “Egy szóval nem mondtam, hogy nem igazak a CVU számai! Akár igazak is lehetnek, ennyire nem ismerem a város dolgait.” A számok igazak, ha a városi költségvetés számai igazak. A CVU abból dolgozik. Az adatok megnézhetők a Város honlapján.ezért aztán eddig egyetlen céfolat nem jött velük kapcsolatban.
    Nem csak a város költségvetését, a közlekedését sem nagyon ismered. Az üzletsor elől, ami Mars tér, (rögtön a piaci parkoló mellett,attól egy kerítés választja el) indul helyi járat Tápé, 73, 73Y, Dorozsma 75, Béketelep 78, Szilk 79, és Szőreg 60, 60Y Újszeged 70 irányába busz. Helyhiány miatt néhány busz a Rókus templom mellől indult, korábban azok is Mars téri buszok voltak, ma is sok busz induló és végállomásaként Mars tér szerepel, noha a közeli utcákban van a vég- és induló állomása.
    Javaslom: egy összvonalas bérlet vásárlása után ismerd meg szűkebb hazádat buszos kirándulásokkal, valamikor gyönyörű
    egységes képet adó városképét és városrészeit..

  • 13. papa hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 19:39
    Válaszolok

    Jól látja pEHELY ÁRPÁD! ők abottka szavazóbázisa. A szegedi FIDESZ-ben csalódott sok szegedi nem ment el, közben a adjhalikák csoportosan.Kaptak is érte jutalom ebédet, vacsit és tánci tánci lehetőséget. Oszt másnap mennek az orvoshoz ( persze az én adóforintomból), hogy fáj a lábuk. Bezzeg a kezük akkor nem fájt mikor bottkát kellett beixelni.

  • 12. pEHELY_ÁRPÁD hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 14:55
    Válaszolok

    3 kecskek..,tévedsz,az adjhalikák valasztották meg ujbol(((
    hogy mehessenek a korhazba trolival
    boton botorkálva

  • 11. CVU hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 14:49
    Válaszolok

    A 9-ben található link új ablakban megnyílik

  • 10. Meyer hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 14:22
    Válaszolok

    6. nagyapó50

    Ne keverjük a szezont a fazonnal!
    Egy szóval nem mondtam, hogy nem igazak a CVU számai! Akár igazak is lehetnek, ennyire nem ismerem a város dolgait. (bár ha a CVU az igazság bajnoka szerepében akar tetszelegni, ilyenkor igazán belinkelhetné azokat a dokumentumokat, amivel alátámasztja állításait)
    A tevékenységükről, stílusukról és legyünk őszinték, mérhetetlen álszentségükről írtam, ami igen nagy különbség!

    De ha már cáfolok valamit, akkor az Botka lesz, méghozzá a te első kommentedből! :-)

    “A Mars téren ezzel megszűnik a helyi és a helyközi tömegközlekedés – árulta el. (Botka László).”

    Ez konkrétan nem igaz, Botka ostobaságot beszélt, vagy szimplán nagyon nagyot akart mondani. Elég erősen kétlem például, hogy a trolibuszok felsővezetékeit leszaggatják, hogy azok ezentúl ne érintsék a Mars teret! :-)
    A helyi buszok pedig eddig sem közvetlenül a Mars térről indultak, hanem a környező utcákból, a teret érintő járatok (pl.11,21) nyomvonalát pedig valószínűleg nem fogja jelentősen befolyásolni a helyközi buszállomás költözése.

  • 9. CVU hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 13:49
    Válaszolok

    2. nagyokos Kedves nagyokos!
    A mellékelt linken a 2015-ös előterjesztés főösszegét láthatja, ami 46.114.599 eFt. Van még kérdése? Ami az ügyvédi irodát illeti: mi nem a DM cikkben szereplőre gondoltunk, ahogyan vélhetően a polgármester sem…

    http://kepfeltoltes.hu/view/150206/K_lts_gvet_s_f__sszege_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

    4. Meyer Tisztelt Meyer!
    Az esélyt nem a CVU szúrta el… Ezért aztán nem is nekünk kell önkritikát gyakorolnunk.
    Egyébként, ha Ön szerint nem volt troli ügy, akkor vajon most miért nem a régi vezető irányítja az SZKT-t? Ha megszerzi az érintett hozzájárulását, szívesen közzétesszük a dokumentumokat!
    Végezetül: észrevehették volna, hogy évek óta semmiféle érdemi cáfolat nem érkezett írásainkra illetékesektől. Ennek egy oka van: mindig kínosan ügyelünk adataink hitelességére.

  • 8. nagyapó50 hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 13:30
    Válaszolok

    Meyer!
    A cikkhez, az adatokhoz is hozzászólsz, vagy csak fröcsögsz? Melyik adat nem jó, mi nem igaz a cikkben? Vagy csak rosszindulatú akartál lenni, érdemi észrevétel nélkül, saját magadnak adott engedély birtokában?
    Lennél tényszerű is?

  • 7. türelmetlen hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 12:54
    Válaszolok

    Hol van a Fidesz álláspontja??? Képviselő urak ÉBRESZTŐ!!!!!!

  • 6. Meyer hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 12:46
    Válaszolok

    Jé magához tért a CVU? Azt hittem még ott tartanak, hogy Szegedre figyel az ország! :-)
    Hadd legyek egy kicsit rosszindulatú: Hol van az önkormányzati választás eredményének beható elemzése a CVU-tól? A Fidesz és a KDNP becsületére legyen mondva, hogy legalább elismerték, hogy nagyon eltolták, és mindent újra kell kezdeni. A CVU viszont eddig teljesen béna volt, és most is úgy értékelik Botkát mintha tavaly októberben semmi sem történt volna, pedig Kothencz János egy “valódi esély volt a változásra” nem? :-)
    Meg mi lett végül a trolibeszerzéses botránnyal? Mert arról sem hallani semmit október eleje óta, pedig akkor ők is nagyon rajta voltak a témán.

  • 5. CVU hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 12:31
    Válaszolok

    Kedves “nagyokos”!
    A mellékelt linken a 2015-ös előterjesztés főösszegét láthatja, ami 46.114.599 eFt. Van még kérdése?
    http://kepfeltoltes.hu/view/150206/K_lts_gvet_s_f__sszege_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

  • 4. CVU hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 12:26
    Válaszolok

    Kedves “nagyokos”!
    A mellékelt linken a 2015-ös előterjesztés főösszegét láthatja, ami 46.114.599 eFt. Van még kérdése? Ami az ügyvédi irodát illeti: mi nem a DM cikkben szereplőre gondoltunk, ahogyan vélhetően a polgármester sem…

    http://kepfeltoltes.hu/view/150206/K_lts_gvet_s_f__sszege_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

  • 3. Kecskekáposzta hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 11:51
    Válaszolok

    Többnyire a “nagyokosok”…

  • 2. nagyokos hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 11:29
    Válaszolok

    Ennyi okosságot régen olvastam, csak sajnos, a fele sem igaz. “Vajon miért nem lehet megnevezni az irodát” – jelentem: meg van nevezve. DM tegnapi szám.
    2./ “míg a legfrissebb híradások szerint ez az összeg 46,1 milliárd” …milyen “legfrissebb híradások”? Ki mondta? Hol?
    Nos, nagyjából ennyit ér a sok süketelés. Meg annyit, hogy a nép negyedszer választotta meg a polgármestert – kiütéssel.

  • 1. nagyapó50 hozzászólt ekkor: 2015. február 6., péntek, 10:17
    Válaszolok

    Jó cikk, tényszerű, visszafogott, de néhány dolog kimaradt belőle
    ” A Mars téren ezzel megszűnik a helyi és a helyközi tömegközlekedés – árulta el. ” (Botka László). Ez remek. A megépült piacra meg mennek azok, akik mazochisták, és imádják kézben cipelni a vásárolt árukat, vagy azok, akiknek megéri, hogy a nem túl olcsó piacon (hiszen ott többségében kofák árulják a a portékákat (az almát jellemzően 200 Ft-ért, vagy drágábban akkor is, amikor Szabolcsban 50 Ft-ot sem kínálnak kilójáért) még a parkolási díjat is örömmel fizetik ki.(ami meg nem a szegedi büdzsébe folyik be.)

    Ja, munkahelyteremtésről nem sok szó esett, csak arról, hogy Szegeden igen alacsony a munkanélküliség….
    Akkor nem is kell Szegedre munkahely, Polgármester úr?

    Hajrá Szeged..

Ugrás az oldal tetejére